ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року                                                                 м. Одеса
Єдиний унікальний номер справи №504/1173/21
Апеляційне провадження №22-ц/813/8892/21 
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач), 
суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Кузьмук А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Доброва П.В.,  
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова С.А., Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи: житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «База Стоянка «Причал», обслуговуючий кооператив рибалок любителів «Чорноморський дельфін», ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови селищної ради та рішень органу місцевого самоврядування і його виконкому (а.с.4 -16).

Зміст судового рішення
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Приймаючи ухвалу, суд першоїі нстанції керувався п.3ч.1ст.257 ЦПК України та виходив з того, що позивач у судові засідання, призначені на 29 квітня та 05 травня 2021 року, не з`явився, завчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, документи, підтверджуючі підстави для відкладення судових засідань не надав (а.с.150).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що про дати судових засідань він судом не повідомлявся (а.с.176-183).
Правом відзиву на апеляційну скаргу учасники процесу не скористались.

Позиція апеляційного суду 
Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом фактичні обставини справи
Як зазначалось вище, у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с.4-16).
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року (а.с.33).
27 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням (а.с.114).
Згідно довідки суду від 29 квітня 2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 06 травня 2021 року (а.с.127). 
05 травня 2021року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він з 05 по 21 травня 2021 року перебуватиме у відпустці (а.с.129).
Також встановлено, що судом першої інстанції ухвала про закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не приймалася.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1ст.197 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
За змістом п. 3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналіз змісту п.3 ч.1ст.257 ЦПК Українисвідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.
Такий висновок узгоджується зправовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21жовтня 2019року у справі №759/15271/17(№61-14373св19) та від 11 березня 2020 року № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п.6ч.1ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги може скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Пунктом 4 ч.1ст.379 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу скасувати з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.368,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року. 

Головуючий 

Судді: