УХВАЛА

26 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  905/2030/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В. Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги  Приватного підприємства "Маріната" 
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 14.12.2021
та на ухвалу Господарського суду Донецької області 
від 13.10.2021
у справі № 905/2030/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 140 843 190,80 грн. та 3   842,00 грн. судового збору
у справі за заявою кредитора Приватного підприємства "Маріната" 
до боржника Приватного підприємства "Геркулес" 
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 Приватне підприємство "Маріната"  звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного  апеляційного господарського суду від 14.12.2021  та на ухвалу Донецької області  від 13.10.2021 у справі № 905/2030/19, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Маріната"  у справі № 905/2030/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка  В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями  від 11.01.2021.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "Маріната" на відповідність вимогам ст. ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно вимог касаційної скарги Приватного підприємства "Маріната" скаржником оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 905/2030/19, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі  № 905/2030/19, якою матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" з грошовими вимогами до боржника  у справі № 905/2030/19, що перебувають у провадженні судді Харакоза К.С., передати до провадження судді Величко Н. В. у справі № 905/2030/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 13.12.2019 вих. 13/12-19 (Вх. 26004/19  від 19.12.2019) з грошовими вимогами до боржника на суму 291   875   252,41 грн. та 3   842 грн. судового збору у справі за заявою ініціюючого кредитора  № 905/2030/19 Приватного підприємства "Маріната" до боржника Приватного підприємства "Геркулес" про банкрутство. 
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Абзацом 1 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений в абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Разом з тим, абзацом 2 частини 3 статті 9 вказаного Кодексу визначено, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.  
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №      21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Як вже зазначалось, предметом касаційного оскарження у справі № 905/2030/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Маріната" є постанова Східного  апеляційного господарського суду від 14.12.2021, предметом перегляду якої була ухвала господарського суду Донецької області  від 13.10.2021 у справі № 905/2030/19, якою матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" з грошовими вимогами до боржника  у справі № 905/2030/19, що перебувають у провадженні судді Харакоза К.С., передати до провадження судді Величко Н. В. у справі № 905/2030/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 13.12.2019 вих. 13/12-19 (Вх. 26004/19  від 19.12.2019) з грошовими вимогами до боржника на суму 291   875   252,41 грн. та 3   842 грн. судового збору у справі за заявою ініціюючого кредитора  № 905/2030/19 Приватного підприємства "Маріната" до боржника Приватного підприємства "Геркулес" про банкрутство, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки Приватним підприємством "Маріната" подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/2030/19, яка відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2030/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Маріната" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та ухвалу господарського суду Донецької області від 13.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   В.В. Білоус

Судді                                                                                               О.В. Васьковський  

                                                                                              В. Я. Погребняк