Ухвала
03 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 306/612/20
провадження № 61-14169св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення строкового земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2021 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області                                  від 05 березня 2021 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено строковий земельний сервітут на період - протягом одного року з дня набрання рішення у даній справі законної сили - через земельну ділянку            у дворогосподарстві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шириною 50 см, починаючи від суміжної межі між дворогосподарством № 4 та № 2 довжиною 27,80 м від початку центральної вулиці до кінця надвірних будівель і споруд належних до житлового будинку АДРЕСА_1 на право влаштування будівельних риштувань для проведення утеплення і оздоблення тильної (задньої стіни) будинку АДРЕСА_1 , улаштування шаблону та водостічних труб.
Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та членів їх сім`ї не чинити перешкоди у влаштуванні будівельних риштувань для проведення утеплення тильної (задньої стіни) будинку АДРЕСА_1 , улаштування шаблону та водостічних труб.
Позовну вимогу про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди у зрізанні гілок дерева (яблуні), що росте на подвір`ї будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відстані 1 м від стіни житлового будинку АДРЕСА_1 , які проникають на належну ОСОБА_1 земельну ділянку - залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2021 року, скасовано та прийнято постанову про відмову ОСОБА_1                  у задоволені позову.
У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                                 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в якій просить скасуватипостанову Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2021 року та залишити в силі рішення Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 липня             2021 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Як на підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої у справі заявник посилається на застосування судомнорм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402                       ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення строкового земельного сервітуту та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

  Р. А. Лідовець

   Д. Д. Луспеник