Справа № 991/8425/21
Провадження 1-кс/991/8553/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року                                                                        м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_5 , подана у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій заявник просить:
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 закінчити ознайомлення ОСОБА_3 зі всіма матеріалами кримінального провадження № 12013000000000507 від 28.08.2013 до закінчення строку, встановленого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, тобто до 10.01.2022.
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.10.2021 підозрюваному ОСОБА_3 встановлено строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12013000000000507 у порядку ст. 290 КПК України до 10.01.2022 включно, однак детективом НАБУ ОСОБА_5 не вчиняються жодні дії, направлені на таке ознайомлення, так як детектив не відвідує Ізолятор тимчасового тримання Головного управління Національної поліції України, де перебуває ОСОБА_3 , для здійснення такого ознайомлення.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надав письмові заперечення (Вх. № ЕП-12888/21-Вх від 15.12.2021), відповідно до яких ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.10.2021 не встановлено жодних зобов`язань для сторони обвинувачення. Крім того, лише 14.12.2021 органом досудового розслідування отримано клопотання захисників ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12013000000000507, яке перебуває на розгляді у порядку ст. 220 КПК України. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується, - детектива НАБУ ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заперечення детектива, заслухавши позицію захисника, дійшов до наступних висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12013000000000507 від 27.08.2013 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 завершено та відкрито стороні захисту матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.10.2021 (справа № 991/6498/21 провадження № 1-кс/991/6597/21) підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам встановлено строк до 10.01.2022 включно для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12013000000000507.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
За п. 6 підпункту 23.1 (Правова допомога) Європейських пенітенціарних правил, ув`язнені повинні мати доступ до документів, які стосуються процесуальних дій щодо них, або мати можливість тримати такі документи в себе.
Відповідно до п. b) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя – суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 
Так, ОСОБА_3 знаходиться в Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління національної поліції у місті Києві, тобто обмежений у вільному пересуванні та не може самостійно прибути до детектива/прокурора для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507.
Як вбачається з пояснень сторін - конвоювання ОСОБА_3 до НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також обмежена. 
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею, у підозрюваного ОСОБА_3 залишилось 16 робочих днів для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12013000000000507 (до 10.01.2022 включно).
Приписами ст. 290 КПК України покладено на прокурора або слідчого (детектива) за його дорученням обов`язок надати доступ та можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, зокрема скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.
Таким чином, враховуючи встановлені підозрюваному ОСОБА_3 обмеження у строках на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12013000000000507 (до 10.01.2022 включно), зважаючи на невелику кількість часу, який залишився для такого ознайомлення, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться під вартою та обмежений у вільному пересуванні, з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання принципу законності, верховенства права та забезпечення права на захист, а також дотримання прав підозрюваного та забезпечення йому можливості підготовки свого захисту, слідчий суддя вважає за необхідне визначити порядок ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами зазначеного кримінального провадження, до яких йому надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, поклавши обов`язок безпосередньо надавати матеріали кримінального провадження підозрюваному для ознайомлення саме на сторону обвинувачення.
За такого, скарга підозрюваного ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 8, 9, 20, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який за дорученням прокурора надає доступ ОСОБА_3 до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 р., кожного робочого дня з дня отримання цієї ухвали до 10 січня 2022 року включно або до повного ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, якщо таке відбудеться раніше, ознайомлювати ОСОБА_3 з матеріалами зазначеного кримінального провадження, до яких йому надано доступ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                            ОСОБА_6