КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
20 січня 2022 року                                                                                      м. Київ
 
Справа №759/16157/21
Апеляційне провадження №33/824/627/2022
 
Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В
 
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП  та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.
 
Не погодилась із зазначеною постановою ОСОБА_1 , 23 грудня 2021 року її представником адвокатом - Шкварко А.В. подано апеляційну скаргу.
 
Однак перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану від її імені адвокатом Шкварко А.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
 
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Шкварко А.В. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2787/10 та ордер на надання правової допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2021 року /а.с. 20,21/. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Шкварко А.В. не було додано витяг з договору від 14 грудня 2021 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки, адвокатом Шкварко А.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги  ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В И В
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                Соколова В.В.