УХВАЛА

20 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  905/1674/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 (головуючий суддя - Попков Д.О., судді: Істоміна О.А., Зубченко І.В.) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 (суддя Лейба М.О)
у справі №910/1674/21
за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби,
до 1. Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області,
2. фізичної особи - підприємця Чаплика Олександра Степановича 
про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області та фізичної особи - підприємця Чаплика Олександра Степановича , з вимогами про визнання недійсними договорів на закупівлю продуктів харчування: №1 без дати (ID: UA-2021-02-11-009971-a), №2 без дати (ID: UA-2021-02-11-002591-с), №3 без дати (ID: UA-2021-02-11-001930-с), №4 без дати (ID: UA-2021-02-11-001636-b), №5 без дати (ID: UA-2021-02-11-001367-b), №6 без дати (ID: UA-2021-02-11-00580-b), №7 без дати (ID: UA-2021-02-11-00236-b), №8 без дати (ID: UA-2021-02-10-011577-a), №9 без дати (ID: UA-2021-02-10-004580-b), №10 без дати (ID: UA-2021-02-10-003693-b) на загальну суму 313957,15 грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 28.09.2021 у справі №905/1674/21, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, повернув заявнику.
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби звернувся 26.11.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №905/1674/21 і передати цю справу на розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Як убачається з норми пункту 6 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначив обґрунтування того, в чому на його думку полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій статті 170 ГПК України.
Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист, поштовими накладними, фіскальними чеками від 25.11.2021 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України. 
З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №905/1674/21 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України. 
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступник керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №905/1674/21. 
2. Здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та ухвали Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №905/1674/21 за касаційною скаргою заступник керівника Донецької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 січня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1674/21.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                      С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                  Н. М. Губенко
                                                                                                           О. А. Кролевець