УХВАЛА

18 квітня 2022 року  
м. Київ
справа №440/4570/21
адміністративне провадження №К/990/881/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 440/4570/21 за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Дочірне підприємство «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного  адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №  440/4570/21.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником сплачено судовий збір у розмірі 9107,77 грн.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Водночас скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 13 січня 2022 року та надає відповідні докази (копію супровідного листа Другого апеляційного  адміністративного суду та копію поштового конверта зі штампом отримання).
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Дочірньому підприємству «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та постанови Другого апеляційного  адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного  адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 440/4570/21.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали № 440/4570/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко