ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року	Львів	Справа № 140/10232/21 пров. № А/857/72/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача                                                                 Шинкар Т.І.,
суддів                                                                                   Обрізка І.М.,
                                                                                             Сеника Р.П.,
секретаря судового засідання                                            Максим Х.Б., 
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Андрусенко О.О.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в м.Луцьк 05 листопада 2021 року у справі №140/10232/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними  та скасування наказу, 

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (далі – Товариство) звернулось в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області просило: визнати протиправними дій Державної податкової служби України щодо включення Товариства до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2494 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки «ТзОВ Агротехніка»».
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових податкових перевірок все ж таки допускається, але не частіше одного разу у першому та одного разу у другому кварталах такого року. Суд першої інстанції вказав, що повторне внесення 29.03.2021 змін до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік в частині включення до даного графіку ТОВ «Агротехніка», після внесених змін 26.02.2021 є протиправним. Суд першої інстанції зазначив, що платник податків включається до плану графіку проведення перевірок залежно: від ступеня ризику в діяльності такого платника податків; до плану-графіка включаються саме платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів. Суд першої інстанції вказав, що формування інформації, яка наведена в інформаційно-аналітичній довідці здійснена лише за основною діяльністю Товариства, податковим органом не доведено та підтверджено документально, що позивач є платником з високим ступенем ризику несплати до бюджету податків та зборів, що у розумінні Порядку № 524 є підставою для включення підприємств до плану-графіка документальних перевірок. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності підстав включення ТзОВ «Агротехніка» до плану-графіку на 2021 рік, що свідчить про недотримання умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу ГУ ДПС у Волинській області від 30.08.2021 № 2494 «Про проведення документальної планової перевірки ТзОВ Агротехніка».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Волинській області подали апеляційні скарги, просять скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційні скарги мотивовані тим, що платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків. Скаржники зазначають, що наявність критеріїв ризику у платника податків вказує на вірогідність (імовірність) недоплати або приховування об`єкта оподаткування, що підтверджується або спростовується виключно під час здійснення контрольно-перевірочної роботи. Скаржники вважають, що план-графік є лише інформацією/попередженням для платників податків про проведення документальної перевірки, але не тягне за собою жодних правових наслідків, які впливають на права та інтереси позивача. Вважають, що виключно результат реалізації повноваження податкового органу, а не процес реалізації його повноважень, може бути об`єктом судового оскарження.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до часини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не перешкоджає розгляду справи. 
Відповідно до положень статті 229 та статті 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.
Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» зареєстровано як юридична особа 30.01.1997, основний вид економічної діяльності : 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.
24.12.2020 на офіційному веб-сайті ДПС України опубліковано план-графік проведення документальних планових перевірок на 2021 рік (https://tax.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/plani-ta-zviti-roboti/454940.html).
26.02.2021 на офіційному веб-сайті ДПС України опубліковано Розділи І, ІІ та IV плану-графіка «Документальні планові перевірки платників податків – юридичних осіб» з урахуванням коригування (лютий 2021 року).
Як вбачається з опублікованих планів-графіків проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, Товариство не було включена ні до опублікованого 24.12.2020 плану-графіку проведення перевірок, ні до відкоригованого плану-графіку опублікованого 26.02.2021.
29.03.2021 на офіційному веб-сайті ДПС України опубліковано Розділ І плану-графіка «Документальні планові перевірки платників податків – юридичних осіб» з урахуванням коригування (березень 2021 року), до якого включено Товариство.
Не погоджуючись із включенням Товариства до Розділу І плану-графіка «Документальні планові перевірки платників податків – юридичних осіб» на 2021 рік Товариство 23.06.2021 звернулося до ДПС України та ГУ ДПС у Волинській області з проханням виключити ТзОВ «Агротехніка» з плану-графіка проведення перевірок.
Листом від 05.07.2021 ДПС України повідомило Товариство про внесення з 01.01.2021 змін до статті 102 ПК України в частині виключення норми щодо застосування строків давності тривалістю 2555 днів у разі проведення перевірки податкових зобов`язань податкових агентів щодо податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) фізичній особі у зв`язку з трудовими відносинами. При формуванні розділу IV плану-графіка та визначення періоду проведення перевірок юридичних осіб в частині правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору контролюючі органи керувались діючими на момент формування та оприлюднення плану-графіка нормами Кодексу. Таким чином, розділ IV плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік потребував внесення змін шляхом виправлення технічних помилок в частині заміни періоду що  підлягав перевірці, з урахуванням чинних норм пункту 102.1 статті 102 ПК України. 
У зв`язку з зазначеними змінами в законодавстві та виправленням технічних помилок територіальними органами ДПС здійснено коригування річного плану-графіка у лютому 2021 року. Крім того, здійснено коригування річного плану-графіка у березні 2021 року, в результаті якого ТзОВ «Агротехніка» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік як платник податків, що має критерії ризику несплати податків, в т.ч. високого ступеня.
У свою чергу, листом від 13.07.2021 ГУ ДПС у Волинській області повідомило Товариство про здійснення коригування річного графіка у березні 2021 року, в результаті якого ТзОВ «Агротехніка» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на вересень 2021 року як платника податків, що має критерії ризику несплати податків, в т.ч. високого ступеня.
30.08.2021 ГУ ДПС у Волинській області видало наказ №2494 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Агротехніка» з 30.09.2021, тривалістю 20 робочих днів, про що повідомлено повідомленням від 30.08.2021 №541.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2492 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротехніка», перевірку наказано провести за період діяльності з 01.04.2018 по 30.06.2021 з метою дослідження питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2012, з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.04.2018 по 30.06.2021 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням вимог п.102.1, п.102.3 статті 102 ПК України.
Не погоджуючись з діями ДПС України щодо включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та з прийнятим ГУ ДПС у Волинській області наказом про проведення документальної планової виїзної перевірки, Товариство 20.09.2021 звернулося з позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Порядок проведення документальних планових перевірок встановлено статтею 77 ПК України відповідно до якої документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Згідно з пунктом 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.
Пункт 77.2 статті 72 ПК України доповнено вказаним абзацом згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020, який набрав чинності з 23.05.2020 та який прийнято з метою запровадження міжнародних стандартів податкового контролю для всіх учасників міжнародної торгівлі та імплементація норм, передбачених Планом протидії практикам розмивання оподатковуваної бази й виведення прибутку з-під оподаткування, реформування інституту фінансової відповідальності та удосконалення процедури адміністрування податків та зборів.
Отже, з 23.05.2020 діє чітка норма щодо можливості вносити зміни до плану-графіка — внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше ніж раз у першому та раз у другому кварталі такого року, крім випадків, коли зміни пов`язані зі змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок (пункт 77.2 статті 72 ПК України).
11 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 420/3259/19, адміністративне провадження №К/9901/2808/20 (ЄДРСРУ № 93471889) досліджував питання внесення змін в план – графік проведення планових документальних перевірок та підтвердив правомірність таких.
З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок №524), відповідно до абзаців 3, 4 пункту 1 розділу І якого план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу у першому та одного разу у другому кварталах такого року, крім випадків, коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДПС не пізніше 15 числа останнього місяця першого або другого кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
У випадку, коли зміни пов`язані із змінами найменування (прізвища, імені, по батькові (за наявності)) платника податків та/або виправленням технічних помилок, проекти коригування планів-графіків формуються територіальними органами ДПС не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №524 план-графік складається з планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою Державної податкової служби України (далі - Голова ДПС). Після затвердження Головою ДПС плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальними органами ДПС надаються підрозділам, до функцій яких входить здійснення контрольно-перевірочної роботи щодо податків і зборів юридичних та фізичних осіб, засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДПС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).
Розділом III Порядку №524 визначено процедуру відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб.
Згідно з пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку №524 до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №524 формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.
При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за результатами діяльності платника податків за останній податковий (звітний) період, крім показників за результатами діяльності платника податків за перший квартал.
Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку №524 визначено критерії відбору платників податків - юридичних осіб: 1) високого ступеня ризику; 2) середнього ступеня ризику; 3) незначного ступеня ризику.
Про високий ступінь ризику платника податку свідчать, зокрема, такі факти, що рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; про середній ступень ризику платника податків свідчать: декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн за останній звітний (податковий) період; нарахування та виплата доходів за ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі), визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку; інші операційні витрати більше інших операційних доходів.
Таким чином, законодавцем запроваджено ризикоорієнтований підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення. Критерії ризиків, затверджені Порядком №524, ґрунтуються на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації, є єдиними для усіх платників і оцінюються в сукупності з іншими ризиками, в т.ч. за періоди, не досліджені іншими перевірками.
Так, відповідно до інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка перевірок на 2021 рік ТОВ «Агротехніка» обсяг доходів за 2020 рік становить 1   226   011,17 тис. грн., податкова віддача – 1,24%, загальний обсяг постачання за 2020 рік – 1   092   374,19 тис.грн., обсяг доходів за 2019 рік – 925   160,29 тис.грн., податкова віддача – 0,95.
Також наведені фактичні значення факторів ризиків несплати податків: рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю – 1,15, податкова віддача з ПДВ по галузі – 1,15, звітний період – 2020 рік. Зазначено, що серед основних постачальників 1-го ланцюга встановлено 9 суб`єктів господарювання з ознаками «неосновний стан» на суму ПДВ 37   277,4 тис.грн.
Отже, за результатами аналізу господарської діяльності позивача контролюючим органом регіонального рівня встановлено, що Товариство має високі ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів, що й стало підставою до включення позивача до плану-графіка проведення планових перевірок.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що рівень сплати податку на додану вартість суб`єкта господарювання розраховується як відношення суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18 податкової декларації з ПДВ) до обсягів постачання (без податку на додану вартість) (без врахування показників декларацій з ПДВ за звітні місяці, за які суб`єкт господарювання декларує до відшкодування ПДВ з державного бюджету)
Рівень сплати податку на додану вартість по відповідній галузі розраховується як відношення суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18 податкової декларації з ПДВ) до обсягів постачання (без податку на додану вартість) суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь (не враховуються показники декларацій з ПДВ за звітні місяці, за які суб`єкт господарювання декларує до відшкодування ПДВ з державного бюджету)
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 524 структурні підрозділи ДПС надають підрозділу, до функцій якого входить здійснення контрольно-перевірочної роботи щодо податків і зборів з юридичних осіб, до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.
Пропозиції структурних підрозділів ДПС направляються підрозділом, до функцій якого входить здійснення контрольно-перевірочної роботи податків і зборів з юридичних осіб, до територіальних органів ДПС для використання при формуванні плану-графіка.
На рівні територіальних органів ДПС за даними інформаційних ресурсів контролюючих органів та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів та за пропозиціями структурних підрозділів ДПС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДПС.
При включенні підприємств до плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальним органам ДПС необхідно встановити наявність структурних підрозділів, дочірніх підприємств, що входять до інфраструктури платників податків - головних підприємств, та направити їх переліки не пізніше 25 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, до відповідних територіальних органів ДПС, на обліку в яких знаходяться вказані підрозділи, для організації контрольно-перевірочних заходів, у тому числі шляхом включення їх до плану-графіка (коригування плану-графіка) у періоди, на які заплановані перевірки головних підприємств.
Таким чином, план-графік проведення перевірок на відповідний рік, дійсно, повинен складатися територіальними органами ДФС не пізніше 1 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, оприлюднюватися на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику, визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем контролюючого органу.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що дійсною метою оприлюднення плану-графіка є завчасне попередження платників податків про проведення такої перевірки, з окресленням її орієнтовного предмету. Визначення конкретної мети та періоду, за який перевірку буде проведено, реалізовується у наказі про проведення документальної планової перевірки. У такий спосіб законодавець запровадив додаткову гарантію прав платників податків від свавільних дій контролюючого органу.
Щодо аргументів Товариства щодо відсутності критеріїв ризику несплати податків високого та середнього ступенів, які б могли бути підставою для включення платника податків до плану-графіка перевірок, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, оскільки Товариство належними та допустимими доказами дані інформаційно-аналітичної довідки не спростовує, тоді як вірогідність недоплати або приховування об`єкта оподаткування підтверджується (спростовується) під час здійснення контрольно-перевірочної роботи.
На підставі аналізу інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка перевірок на 2021 рік по ТОВ «Агротехніка», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке за наслідками господарської діяльності за 2020 рік з належнім правовим обґрунтуванням правомірно включено контролюючим органом до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2021 рік.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що коригування річного плану-графіка здійснено у березні 2021 року, в результаті чого й включено ТОВ «Агротехніка» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на вересень 2021 року, тобто внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових податкових перевірок проведено у першому кварталі, з наданням достатнього часу Товариству для підготовки до проведення такої перевірки, з окресленням її орієнтовного предмету.
Аргументи позивача щодо протиправності повторного коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2021 рік, на переконання суду апеляційної інстанції, не можуть бути самодостатньою підставою для скасування вказаного наказу від 30.08.2021 №2492.
Крім того, план-графік є лише інформацією/попередженням для платників податків про проведення документальної перевірки, але не тягне за собою жодних правових наслідків, які впливають на права та інтереси позивача, тоді як лише наказ надає контролюючому органу право на проведення документальної планової перевірки позивача та є юридично значущим, оскільки породжує для позивача певні обов`язки та наслідки.
Разом з тим, оскарження Товариством дій контролюючого органу щодо включення Товариства до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та прийняття наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2494 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки «ТзОВ Агротехніка»» за десять днів до проведення вказаної перевірки, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на намагання або уникнути такої перевірки, або ж затягнути час в проведенні такої.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументи сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що включення Товариства до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та винесення оскаржуваного здійснено контролюючим органом з дотриманням законодавчо встановленого порядку, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмови.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі №140/10232/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Р. П. Сеник  	
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 15.04.2022 згідно з ч.3 ст.321 КАС України