Ухвала
14 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 591/1594/21
провадження № 61-1160ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на постанову Сумського апеляційного суду 
від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «Сумське НВО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю. А., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ТОВ «Сумське НВО»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Груп» (далі - ТОВ «Суми Груп»), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н. В., про визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року позовні вимоги АТ «Сумське НВО» задоволено. 
Визнано недійсними результати електронних торгів від 06 листопада 2019 року оформлені протоколом № 447330, по лоту з реєстраційним номером 381574 - рухоме майно: 41 залізобетонна плита, 43 металеві огороджуючі сітки, асфальтобетонне покриття з площі 4 000 кв.м, металевий вагончик. 
Скасовано акт про проведені електронні торги від 06 грудня 2019 року, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю. А. щодо лоту № 381574 - рухоме майно: 41 залізобетонна плита, 43 металеві огороджуючі сітки, асфальтобетонне покриття з площі 4 000 кв.м, металевий вагончик. 
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50484309 від 26 грудня 
2019 року 14631602 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, під літерою А-1, господарська будівля, площею 
23,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та складові частини об`єкту нерухомого майна: огорожа 1-3; ворота 4; асфальтобетонне замощення, 1 (загальна площа 4 000 кв.м) та припинено право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, під літерою А-1, господарська будівля, площею 23,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та складові частини об`єкту нерухомого майна: огорожа 1-3; ворота 4; асфальтобетонне замощення, 1 (загальна площа 4 000 кв.м). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Повернуто АТ «Сумське НВО» внесену ним на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 20 000 грн. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналося ТОВ «Суми Груп» задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Сумське НВО». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
17 січня 2022 року АТ «Сумське НВО» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 
2021 року.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року складено
17 грудня 2021 року, а оприлюднено 20 грудня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанову Сумського апеляційного суду прийнято 16 грудня 2021 року, повний текст складено 17 грудня 2021 року, останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є 
16 січня 2022 року (неділя), а враховуючи вихідні дні, тридцятиденний строк закінчується - 17 січня 2022 року.  
За викладених обставин, касаційна скарга АТ «Сумське НВО» подана в передбачений законом строк. 
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 
1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у березні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 
2021 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2021 року становив 2 270 грн.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270 грн (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.
Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 
200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру (визнання недійними результатів електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, скасування рішення державного реєстратора) - 13 620 грн ((2 270*3)*200%)).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити 13 620 грн.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк