УХВАЛА
 
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 186/1281/21
провадження № 51-985 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо нього, 
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того,  у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 
Проте вказаних приписів закону засуджений ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 
1)      істотне порушення вимог кримінального процесуального закону                           (ст. 412 КПК);
2)      неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3)      невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що                   є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Однак, серед іншого, в обґрунтування незаконності судових рішень, засуджений               ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім того, касаційна скарга засудженого містить суперечності. Так, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на недоведеність його вини та разом з цим вказує на невірну кваліфікацію вчиненого злочину, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Усупереч  п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. 
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, в її прохальній частині ОСОБА_4 просить скасувати лише ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому засуджений не вказує на необхідність зміни чи скасування рішення місцевого суду, а відтак зазначена вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Суперечності, які допустив засуджений, позбавляють суд касаційної інстанції можливості встановити його позицію щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                               ОСОБА_3