УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
Київ
справа №826/8138/16
адміністративне провадження №К/990/3735/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №826/8138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 03.10.2016 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2021 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021.

Крім того, воно не погодилось й з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, оскарживши останню разом із зазначеним рішенням суду першої інстанції.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. 

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, якою переглянуто ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021, проте у відповідності до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Сьомим апеляційним адміністративним судом не приймалося жодних судових рішень у цій справі.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №826/8138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
В.В. Хохуляк 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду