ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/6947/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 (повний текст складено та підписано 09.11.2021 суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/6947/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро 
до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення 9 143,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 9 143,62 грн вартості недорахованої електроенергії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2020 при перевірці дотримання ПРРЕЕ на об`єкті відповідача за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, Т.О. 086, було виявлено порушення підпункту 3 пункту 5.5.5 та пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: виявлені ознаки порушення роботи розрахункового засобу обліку №0177100, на радіо кристалічному екрані лічильника при наявності навантаження відсутня інформація, внаслідок чого електроенергія не враховується; відсутність пломби АТ "Дніпровські електромережі" №С32645141, яка була встановлена на клемній кришці приладу обліку №0177100. Порушення продемонстровано споживачу. З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення №013337 від 24.01.2020 у присутності представника відповідача. Порушення ПРРЕЕ було усунуто, про що складений акт про усунення порушення від 24.01.2020. 04.02.2020 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №013337 від 24.01.2020 було прийнято рішення, оформлене протоколом №2-7 про нарахування вартості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п. 8.4.10 по формулі № 4 ПРРЕЕ за період з 05.12.2019 по 24.01.2020. Сума нарахувань склала 9 143,62грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/6947/21 Позовні задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 9 143 грн. 62коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 грн.
Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії було здійснено позивачем на підставі акта про порушення №013337 від 24.01.2020 у відповідності до п.8.4.10 по формулі № 4 ПРРЕЕ за період з 05.12.20190  по 24.01.2020. Акт про порушення №013337 від 24.01.2020 підписаний двома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії та головним інженером споживача Прокопенко М.П.  Акт про порушення № 013337 від 24.01.2020 вважається дійсним в силу норми п. 8.2.5 ПРРЕЕ, засвідчує обставини, які зафіксовані в ньому та, відповідно, є підставою для донарахування обсягу спожитої електричної енергії відповідачу. Оскільки акт про порушення № 013337 від 24.01.2020 є належним доказом, виконання позивачем розрахунку обсягу не облікованої спожитої електричної енергії на підставі цього акту є правомірним, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів оскарження рішення про донарахування розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 2-7 від 04.02.2020. Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на оплату вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 9 143,62 грн. відповідач суду не надав.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- суд першої інстанції не перевірив та не надав оцінки доводам Департаменту в частині ненадання Позивачем доказів того, що Відсутність інформації на радіо кристалічному екрані лічильника стало наслідкомі саме стороннього втручання в роботу ЗВТ, а не будь - якої іншої об`єктивної причини (технічна несправність, вплив непереборної сили тощо), внаслідок чого радіо кристалічний екран лічильника перестав відображати інформацію.
- судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення взагалі не були досліджені обставини того, що внаслідок відсутності інформації на радіо кристалічному екрані лічильника. ЗВТ не виконував необхідні функції та не враховував використану споживачем електроенергію.
- в Акті про порушення № 013337 від 24.01.2020 зазначено про виявлені ознаки порушення роботи розрахункового засобу обліку № 0177100, проте в пункті 10 «перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» зазначеного акту вказано лічильник № 01771100, а про вилучені та укладені у пакет пломби взагалі не зазначено.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що:
- при складанні акту про порушення № 013337 від 24.01.2020 був присутній представник Відповідача, який підписав означений акт без жодних зауважень та заперечень. Відповідачем не оскаржувався даний акт і на комісії Позивача, засідання якої відбулося 04.02.2020. Також не оскаржені Відповідачем і нарахування здійснені по вказаному акту, що оформлені протоколом № 2-7 від 04.02.2020.
- своєчасне (до виявлення порушення представниками Позивача) письмове повідомлення Відповідача про виявлені ним пошкодження засобу обліку № 0177100, пошкодження або зрив пломби № С 32645141 відсутнє. А тому донарахування вартості необлікованої електричної енергії Відповідачу за актом № 013337 від 24.01.2020 було здійснено Позивачем правомірно.
- по даній справі Відповідачем не надано жодного належного акту - сертифікату, який би підтвердив, що на місці виявлення порушення ПРРЕЕ відбулися відповідні форс- мажорні обставини, що призвели до порушень ПРРЕЕ, зафіксованих актом № 013337 від 24.01.2020. Безпідставними та необґрунтованими ствердження Відповідача проте, що судом першої інстанції не було перевірено «об`єктивні причини, внаслідок яких радіокристалічний екран лічильника перестав відображати інформацію». Адже Відповідачем у процесі розгляду справи судом першої інстанції не було надано жодного належного та допустимого доказу щодо настання будь-яких об`єктивних причин.
- факт пошкодження чи відсутності пломб є окремим порушенням в сфері електроенергетики незалежно від наявності або відсутності ознак втручання в роботу лічильника і є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії, що випливає зі змісту ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/6947/21 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Ухвалою суду від 25.01.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/6947/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", у подальшому - Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, яке відповідно до статуту в новій редакції, затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів № 1/2018 від 19.04.2018, змінило своє найменування на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - постачальник, позивач) та Державним комунальним Дніпропетровським підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", правонаступником якого є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 11083/24-1 від 28.05.2009 про постачання електричної енергії (далі - договір) (а.с. 28-32).
Відповідно до розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 8373кВт, величини якої по площадках вимірювання та точки продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору; точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору.
Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.8 договору).
Додатками до цього Договору є: Додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; Додаток №10 "Загальна схема електропостачання"; Додаток №12 "Перелік струмоприймачів споживача" (перелічені Додатки містяться в матеріалах справи).
Відповідальною особою за електрообладнання об`єкта, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57, є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
24.01.2020 представниками позивача у складі інженерів Кудлай Є.М., Сухорукова Є.О. та за участі уповноваженої особи споживача, головного інженера Прокопенко М.П. проведено перевірку користування споживачем електричною енергією за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 (освітлення від ТП244).
Під час перевірки виявлено порушення:
- підпункту 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: виявлені ознаки порушення роботи розрахункового засобу обліку №0177100, на радіокристалічному екрані лічильника при наявності навантаження відсутня інформація, внаслідок чого електроенергія не враховується; 
- підпункту 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби АТ "Дніпровські електромережі" №С32645141, яка була встановлена на клемній кришці приладу обліку №0177100. Порушення продемонстровано споживачу.
З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №013337 від 24.01.2020 у присутності представника відповідача, головного інженера Прокопенко М.П., який підписано без зауважень. 
Акт про порушення підписаний представниками перевіряючих та представником споживача без зауважень та заперечень, представник споживача копію акта отримав.
Представнику споживача було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.02.2020 за адресою: вул. Я. Мудрого, 40, каб. 52 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі (а.с. 8).
До акту про порушення додається Акт №311578 від 24.01.2020 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В, Акт про усунення порушення, лист споживача.
Зазначене порушення усунено, про що за участю представника споживача складено акт про усунення порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" №013337 від 24.01.2020, який підписано представником відповідача без зауважень. 
04 лютого 2020 року відбулося засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення №013337 від 24.01.2020, результати якого оформлені протоколом № 2-7 від 04.02.2020. Представник відповідача на засідання комісії не з`явився.
На підставі акта про порушення №013337 від 24.01.2020 прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 9 143,62 грн. у відповідності до п. 8.4.10. та за формулою № 4 Правил визначення обсягу та вартості електричної енергії, за період з 05.12.2019 по 24.01.2020.
Також запропоновано відповідачу нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.
Листом від 06.02.2020 за вих. №5013/1009 позивач направив на адресу відповідача копію протоколу №2-7 від 04.02.2020, розрахунку недорахованої електричної енергії та рахунку №64-488/11/2 №013337 на суму 9143,62 грн. (а.с.14).
На підтвердження надсилання споживачу протоколу, рахунку, розрахунку позивачем надано список згрупованих поштових відправлень та фіскальний чек від 07.02.2020 (а.с. 15).
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 9143,62грн. за отриманим рахунком не сплатив.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 28.05.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", у подальшому - Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, яке відповідно до статуту в новій редакції, затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів № 1/2018 від 19.04.2018, змінило своє найменування на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - постачальник, позивач) та Державним комунальним Дніпропетровським підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", правонаступником якого є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - споживач, відповідач) договору № 11083/24-1 від 28.05.2009 про постачання електричної енергії (далі - договір) , невід`ємними додатками до якого є : Додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; Додаток №10 "Загальна схема електропостачання"; Додаток №12 "Перелік струмоприймачів споживача" та встановлення згідно Акту технічної перевірки № 254398 від 21.09.2016  пломби № С 32645141 в присутності представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Прокопенко, який жодних зауважень щодо встановлення (відсутності) пломби № С 32645141 не зазначив. 
19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ).
Згідно з пунктом 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 19.04.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
24.01.2020 представниками позивача у складі інженерів Кудлай Є.М., Сухорукова Є.О. та за участі уповноваженої особи споживача, головного інженера Прокопенко М.П. проведено перевірку користування споживачем електричною енергією за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 (освітлення від ТП244).
Під час перевірки виявлено порушення:
- підпункту 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: виявлені ознаки порушення роботи розрахункового засобу обліку №0177100, на радіокристалічному екрані лічильника при наявності навантаження відсутня інформація, внаслідок чого електроенергія не враховується;
- підпункту 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби АТ "Дніпровські електромережі" №С32645141, яка була встановлена на клемній кришці приладу обліку №0177100. Порушення продемонстровано споживачу.
Відповідно до підпунктів 2,3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);
3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №013337 від 24.01.2020 у присутності представника відповідача, головного інженера Прокопенко М.П., який підписано без зауважень.
Акт про порушення підписаний представниками перевіряючих та представником споживача без зауважень та заперечень, представник споживача копію акта отримав.
Відповідно до абзацу 6 пунтку 8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
Оскільки з боку повноважного представника Прокопенко М.П. були відсутні зауваження щодо виявлених порушень, подальше нарахування обсягу та вартісті необлікованої електричної енергії  правомірно  визначено оператором системи відповідно до положень цієї глави « 8.4.Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил» без проведення відповідної експертизи
При цьому представнику споживача було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.02.2020 за адресою: вул. Я. Мудрого, 40, каб. 52 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі (а.с. 8).
Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
04 лютого 2020 року відбулося засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення №013337 від 24.01.2020, результати якого оформлені протоколом № 2-7 від 04.02.2020. Представник відповідача на засідання комісії не з`явився (а.с. 11).
На підставі акта про порушення №013337 від 24.01.2020 прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 9 143,62 грн. у відповідності до п. 8.4.10. та за формулою № 4 Правил визначення обсягу та вартості електричної енергії, за період з 05.12.2019 по 24.01.2020.
Відповідно до пунтку 8.4.10.ПРРЕЕ У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою
W доб = P · t доб · K в, (4)
де P - потужність (кВт), визначена як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).
У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;
K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Апеляційна скарга не містить посилань на невідповідність Розрахунку по Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 24.01.2020р. № 013337 , який надано позивачем (а.с. 12) вимогам п.8.4.10 ПРРЕЕ.
Колегія суддів констатує, що відповідно до розрахунку по Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 24.01.2020р. № 013337 , який надано позивачем (а.с. 12), нарахування відбулося за період з 05.12.2019р. по 24.01.2020р. за одне порушення.
Оскільки апелянтом не оспорюється правомірність складання Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 24.01.2020р. № 013337 в частині виявеленного порушення відповідачем підпункту 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (відсутність пломби АТ "Дніпровські електромережі" №С32645141, яка була встановлена на клемній кришці приладу обліку №0177100), колегія суддів визнає розрахунок по Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 24.01.2020р. № 013337 , який надано позивачем (а.с. 12) та Рішення комісії комісії позивача з розгляду акта про порушення №013337 від 24.01.2020, результати якого оформлені протоколом № 2-7 від 04.02.2020 (а.с. 11) такими, що відповідають вищенаведеним положенням ПРРЕЕ.
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги в частині того, що:
-суд першої інстанції не перевірив та не надав оцінки доводам Департаменту в частині ненадання Позивачем доказів того, що Відсутність інформації на радіо кристалічному екрані лічильника стало наслідкомі саме стороннього втручання в роботу ЗВТ, а не будь - якої іншої об`єктивної причини (технічна несправність, вплив непереборної сили тощо), внаслідок чого радіо кристалічний екран лічильника перестав відображати інформацію.
- судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення взагалі не були досліджені обставини того, що внаслідок відсутності інформації на радіо кристалічному екрані лічильника. ЗВТ не виконував необхідні функції та не враховував використану споживачем електроенергію, 
визнаються колегією суддів такими, що не впливають на висновок щодо правомірності прийняття рішення комісією позивача, яке оформлене протоколом № 2-7 від 04.02.2020 (а.с. 11) та правильності розрахунку по Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 24.01.2020р. № 013337 (а.с. 12).
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідачем не надано доказів існування лічильника  № 01771100, в зв`язку із чим, висновок суду першої інстанції щодо  помилковості зазначення в акті про порушення номером розрахункового засобу обліку № 01771100 є таким, що відповідає фактичним обставинам справи. При цьому місцевий господарський суд правомірно встановив, що пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та /або інших технічних засобів було у присутності відповідача опломбовано пломбою № А0058282 (а.с.9). Акт про пломбування від 24.01.2020 №311578 підписано представником відповідача без заперечень. Доказів наявності іншого лічильника з іншим номером на об`єкті споживання відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги в частині того, що в Акті про порушення № 013337 від 24.01.2020 зазначено про виявлені ознаки порушення роботи розрахункового засобу обліку № 0177100, проте в пункті 10 «перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» зазначеного акту вказано лічильник № 01771100, а про вилучені та укладені у пакет пломби взагалі не зазначено, відхиляються як такі, що не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду першої інстанції. 
Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення                Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.
Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п.4).
Споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу (ч.3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії").
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Оскільки, відповідачем не надано доказів оскарження рішення про донарахування розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 2-7 від 04.02.2020. Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на оплату вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем                     ПРРЕЕ                у сумі 9 143,62 грн. відповідач суду не надав, в зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії у сумі 9143,62 грн.      
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/6947/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. (а.с.113) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/6947/21 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/6947/21 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3     405,00 грн. покласти на Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6, код ЄДРПОУ 40506232)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя                                                             М.О. Дармін

Суддя                                                                                 О.В. Березкіна

Суддя                                                                                С.Г. Антонік