Ухвала
Іменем України 
28 грудня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-5533 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої             ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на судові рішення.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій виражав свою незгоду з постановленими відносно нього судовими рішеннями.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 26 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, засуджений не погоджувався з постановленими відносно нього судовими рішеннями, проте не навів правового обґрунтування щодо їх незаконності з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, а також не вказав, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені судами. З поданої касаційної скарги неможливо було зрозуміти, яке саме рішення оскаржував засуджений та яке рішення повинен постановити Суд, згідно з вимогами ст. 436 КПК України. Крім того, усупереч вимозі, передбаченій ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений не додав до своєї скарги копії судових рішень, які оскаржуються, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначитись, що такі судові рішення існують, а скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424 – 427 КПК України. 
Разом з цим, скаргу засудженого ОСОБА_4 адресовано до Верховного Суду України, тоді як відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України  від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») судом касаційної інстанції є Верховний Суд. При цьому, ОСОБА_4 вказував, що він подає свою скаргу до Великої Палати, проте, не зазначив з яких саме підстав.
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2021 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого  ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно розписки, надісланої з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 6 грудня 2021 року. 
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 26 листопада 2021 року строку засуджений ОСОБА_4 подав заяву, проте не усунув зазначені недоліки.
Слід зауважити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.  
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. 
Засуджений ОСОБА_4 , усупереч наведеним вимогам закону, подав до Верховного Суду не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а заяву, яка також не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу. 
У поданій на усунення недоліків заяві  ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно нього судовими рішеннями, однак не наводить правового обґрунтування щодо їх незаконності з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, а також не вказує, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені судами. При цьому, переважно наводить доводи, які стосуються неповноти досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений і цього разу не додав копії оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначитись, що такі рішення існують. 
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 листопада 2021 року недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу (заяву) слід повернути.
Частина 4 статті 429 КПК України передбачає, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу (заяву)на судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                            ОСОБА_5