УХВАЛА

08 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/5543/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий),  Львова Б.Ю. та  Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна" (далі - Товариство) 
на рішення господарського суду міста Києва  від 25.08.2021 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021
за позовом Товариства
до: приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал";
товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик"
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Товариство 27.01.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва  від 25.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 зі справи №   910/5543/21 з підстав, визначених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статей 191, 355 Цивільного кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.
Водночас у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної  постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується доданими до скарги відповідними доказами, зокрема, копією конверта, в якому оскаржувана постанова надсилалася на адресу скаржника. 
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 зі справи №   910/5543/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  15 березня 2022 року об  11:15  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 березня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                                                                                                     Б. Львов 

Суддя                                                                                                     В. Селіваненко