УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 260/2110/21
адміністративне провадження № К/990/2697/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №260/2110/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивачки - протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листі Відповідача №0700-0801-8/13602 від 02.04.2021 та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію Позивачці; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії позивачці з 01.06.2006, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 
- стягнути з відповідача кошти в сумі 100  000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у поновленні пенсії Позивачці.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2021, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021, залишивши в силі ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2021.
Водночас, згідно частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За таких обставин, Верховний Суд вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, не може бути оскаржена окремо від ухвали суду першої інстанції, що випливає із конструкції частини 2 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №260/2110/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

 Судді	В.М. Шарапа	
 	С.М. Чиркін	
 	В.М. Бевзенко