ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2434/22 Справа № 212/246/15-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,
позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", 
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_3  - адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича на ухвалу Жовтневого  районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року, яка постановлена  суддею Козловим Ю.В.. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали суду відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

       В червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі - ПАТ "Банк Форум") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що в Покровському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 52286575, відкрите на підставі виконавчого листа №212/246/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0146/08/05-КЕ. 
26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Веста») було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0146/08/05-КЕ.
Посилаючись на викладене, просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форм» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні № 52286575, відкритого на підставі виконавчого листа №212/246/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0146/08/05-КЕ. 
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста», у виконавчому провадженні №52286575 (Боржник - ОСОБА_3 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №212/246/15-ц.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Никифорчук Т.В.,  просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. 
Зокрема, вказує на те, що ОСОБА_3 був позбавлений судом першої інстанції права на справедливий суд, у зв`язку з тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не міг надавати суду необхідні заяви та клопотання для свого захисту.
Вважає, що судом першої інстанції не враховано Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» яким захищено права громадян, які отримали кредити в іноземній валюті.
Крім того, просить суд апеляційної інстанції зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Веста» оригінали наступних письмових доказів: Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та Додаток №1 до цього Договору, а також Договір про відступлення права за Договором іпотеки від 26.03.2019 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
У відзиві  на апеляційну скаргу відповідача, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)-  Корсака О.Ю., який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року, у справі № 212/246/15-ц, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" 591 125 грн. 75 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0146/08/05-КЕ від 24.04.2008 року, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 5 911 грн. 26 коп.(а.с.5-9)
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року змінено, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" солідарно стягнуто заборгованість за договором кредиту № 0146/08/05-КЕ від 24.04.2008 року та договорами поруки № 0146-Р1, 0146-Р2 в сумі 591 125 грн. 75 коп., а також витрати по справі - судовий збір в рівних частинах з кожного по 1827 грн. 00 коп.. 
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 23.12.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року залишено без змін.
26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0146/08/05-КЕ(а.с. 14-17).
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста»(а.с. 36-37).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 29 червня 2021 року, відкрито виконавче провадження № 65932730 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з примусового виконання виконавчого листа № 212/246/15-ц виданого 18.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0146/08/05-КЕ(а.с. 52)
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Стаття 48 ЦУПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Отже, з урахування положень ч.3 ст.442 ЦПК України, заява про заміну сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, ухваленого у справі позовного провадження,  підлягає розгляду з повідомленням учасниками цивільної справи, якими є позивач та відповідачі, а також заінтересованих осіб. 
Згідно ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно ж ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Постановляючи ухвалу про заміну суд першої інстанції посилався на те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається із матеріалів справи, матеріали справи не містять доказів вручення відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судової повістки про призначення справи до розгляду на 19 липня 2019 року, що не відповідає ч.5 ч. ст. 128 ЦПК України, згідно якої судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Проте, постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не врахував вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України та розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комнаія «Веста» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 52286575 без належного повідомлення відповідачів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2   про час та місце розгляду справи.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Крім того, у п. 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін, один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначені вимоги законодавства до уваги не взяв, розглянув справу за відсутності відповідача, щодо якого відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, внаслідок чого порушив право апелянта на участь у судовому розгляді, не забезпечивши можливості надати суду відповідні докази та доводи, чим порушив вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Діджи фінанс»  підлягає частковому задоволенню, ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року - скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду, як такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_3  - адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича   - задовольнити частково.
Ухвалу  Жовтневого  районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2019 рокускасувати та направити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо Жовтневогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 09 лютого 2022 року.

Головуючий: 

Судді: