УХВАЛА

15 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 440/3320/20
адміністративне провадження № К/9901/46404/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Диканської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі за позовом Диканської селищної ради Полтавської області до головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича, заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,-
в с т а н о в и в:
Диканська селищна рада Полтавської області звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича та Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича щодо проведення позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області;
визнати протиправним та скасувати припис Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича та Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича від 10.06.2020 №16/2/1-23, прийнятий за наслідками проведеної позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021р. у задоволенні позову відмовлено.
16.12.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2021р. касаційну скаргу Диканської селищної ради Полтавської області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження. 
На виконання вимог ухвали від 30.12.2021р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.  
В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що строк на оскарження був пропущений у зв`язку зі знаходженням працівника відповідального за підготовку касаційної скарги на амбулаторному лікуванні.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки перебування на лікарняному працівника позивача, відповідального за підготовку касаційної скарги, не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки суду не надано доказів неможливості виконання такої роботи іншими працівниками позивача.   
Крім того, такі обставини не перешкоджали скаржнику своєчасно подати попередню касаційну скаргу у цій справі.
Відповідно до  пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви Диканської селищної ради Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Диканської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі за позовом Диканської селищної ради Полтавської області до головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича, заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді         
О.П. Стародуб 

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко