КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                                                     
Справа № 752/26575/21
№ апеляційного провадження: 33/824/5436/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року                                                                                                           м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Кольпети Вікторії Олександрівни на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року, ухвалену під головуванням судді Шевченко Т.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,           
    встановив:
 
Постановою  Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В апеляційній скарзі представник потерпілої Кольпети В.О. просить скасувати постанову, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених с. 38 КУпАП. 
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник  Кольпети В.О. зазначив, що суд першої інстанції не з`ясував фактичні обставини справи, не надав належної оцінки доказам, наявним в матеріалах справи. Судом безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі без визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні представник Кольпети В.О. апеляційну скаргу підтримав.
Захисник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 339017 від 10 жовтня 2021 року о 19 год. 30 хв. 10 червня 2021 року по вул. М. Максимовича, 4 в м. Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Пежо», н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, правопорушення вчинено 10 червня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 10 жовтня 2021 року.
Враховуючи, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, та направлення адміністративної справи  до суду, минули строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Апеляційну скаргу представника Кольпети Вікторії Олександрівни залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року, ухвалену під головуванням судді Шевченко Т.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2021 року.

 
Суддя                                                                                                                         Є.В. Болотов