ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1266/22
Провадження № 1-во/991/8/22
У Х В А Л А

111 березня 2022 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

23.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Ухвалою слідчого судді від 10.03.2022 відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після внесення ухвали до Автоматизованої системи документообігу суду слідчим суддею виявлено описку, яка підлягає виправленню, а саме невірно зазначено секретаря судового засідання.
Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду вказаної скарги секретарем судового засідання був ОСОБА_4 . У той же час, при виготовленні тексту відповідної ухвали від 10.03.2022, допущено описку, а саме вказано, що секретарем судового засідання була ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, до ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.03.2022 у справі № 991/1266/22, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вступній частині ухвали замість «секретаря судового засідання ОСОБА_5 » необхідно читати «секретаря судового засідання ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                          ОСОБА_1