Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Яскевича Ф.О. 
секретаря судового засідання - Міщук Л.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 22 червня 2021 року о 04 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Морочне Вараського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - мотоциклом марки «FADA J06» б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, а висновки, викладені в ній, такими, що не відповідають вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів керування нею транспортним засобом. Просить постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання, була повідомленою належним чином, що підтвердив адвокат Яскевич Ф.О, котрий представляє інтереси апелянта.
Заслухавши доводи адвоката Яскевича Ф.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092211 від 22.06.2021 року (а.с. 1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,74 ‰ (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ «Зарічненська ЦРЛ» від 22 червня 2021 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оголошення його результату (файл 01 час 05:00), письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адмінправопорушення, в яких зазначено - керувала мотоциклом, вчора випила 150 г вина, пройшла огляд, результат - 1,74‰ (а.с. 1 ).
Під час апеляційного розгляду адвокат Яскевич Ф.О. зазначив, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживала та заперечив, що алкотестер міг показати такий результат, і вважає, що прилад не був належним чином налаштований. 
Твердження адвоката Яскевича Ф.О. про те, що ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не є переконливими, оскільки спростовуються результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810» та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Даних про проходження ОСОБА_1 медичного огляду в медичному закладі, які б спростовували результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять, і таких доказів не надано ні Зарічненському районному суду, ані суду апеляційної інстанції.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним. 
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська