ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 грудня 2021 року                                                                м. Чернівці
справа № 725/1433/21
провадження №22-ц/822/1197/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Височанської Н. К.
суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.
секретар Собчук І.Ю. 
за участю: представника позивача Явіца В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, за апеляційною  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Галичанського О.І.,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1  є побутовим споживачем природного газу за місцем свого проживання АДРЕСА_1 . Квартира позивачки підключена до системи газопостачання та їй відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
Відповідач здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. 
06 січня 2021 року до місця проживання позивачки прибув працівник відповідача ПАТ «Чернівцігаз» та при огляді встановленого в квартирі засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)- лічильника газу «Самгаз 0-4», 1998 року випуску, заводський № 2106567, виявив ознаки несанкціонованого втручання, а саме скол на склі лічильника. 
Представником відповідача був складений акт про порушення, а лічильник газу був демонтований та направлений для проведення експертизи. 
14 січня 2021 року комісією представників відповідача в кількості 3 осіб, була проведена експертиза демонтованого у квартирі позивачки лічильника, внаслідок якої встановлено, що пломби лічильника не пошкоджені, заводське та повірочне тавро на лічильнику цілі. Сторонні предмети всередині ЗВТ відсутні. 
Виявлено також подряпини від стороннього предмету на кришці, склі, шестернях, що свідчить (на думку членів комісії) про несанкціонований доступ до лічильного механізму. Члени комісії прийшли до висновку, що факт втручання в роботу ЗВТ підтверджено. 
В даному акті міститься твердження, що експертиза проводиться за участю позивача, в той же час вказано, що споживач не з`явився. Позивачка звертає увагу суду, що виявлені членами комісії пошкодження не відповідають пошкодженню, виявленому представником відповідача при складанні ним акта про порушення від 06 січня 2021 року. 
В акті експертизи не зазначено посад, які займають члени комісії підприємства відповідача. Експертиза проведена з порушенням Порядку проведення експертиз, передбаченим Кодексом ГРМ. Не були залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби, представники центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
У лютому 2021 року на адресу позивачки надійшов платіжний рахунок від 09 лютого 2021 року, в якому комісія підприємства-відповідача з розгляду актів про порушення пред`являє їй вимогу на сплату 15 547,18 грн., що являє собою вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Разом з рахунком позивачці надійшов лист від відповідача, в якому той повідомив, що 09 лютого 2021 року комісією АТ «Чернівцігаз» розглянуто акт про порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу. Комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення та донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 15 547.18 грн. В листі також зазначено, що в разі несплати вказаної вище суми, до ОСОБА_3 можуть бути застосовані заходи з припинення розподілу природного газу.
Позивачка вказує, що не втручалась в роботу газового лічильника, 1998 року випуску, не погоджується з висновком експертизи про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, стверджує, що скол на склі лічильника цілком міг виникнути внаслідок довготривалої його експлуатації. 
Враховуючи наведене, просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, оформлене протоколом № 2 від 09.02.2021 р., в частині задоволення акту про порушення від 06 січня 2021 року складеного відносно споживача природного газу ОСОБА_1 та в частині затвердження необлікованих об`ємів природного газу в кількості 2061.75 куб.м. та його вартості в сумі 15547.18 грн. відносно споживача природного газу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 09 лютого 2021 року, яким здійсненні донарахування споживачу ОСОБА_3 обсягу природного газу в кількості 2061.75 куб.м. та його вартості в сумі 15547,18 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що відсутні протиправні дії щодо складання актів про порушення, протоколу про демонтаж та направлення лічильника на експертизу, визначену відповідачем.
Акт про порушення було складено представником відповідача в присутності позивачки, яка заперечень проти встановленого порушення не висловлювала, отримала копію акта. 

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників
Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Зазначає, що з акта про порушення не вбачається, в чому полягає несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тобто на підставі чого перевіряючий прийшов до такого висновку.
Стверджує, що вона ніколи не втручалась в роботу газового лічильника, водночас ні в акті, ні у висновку експерта не зазначено, яким чином наявний доступ до лічильного механізму, за умови цілісності встановлених пломб та герметичності засобу вимірювальної техніки.
Крім того, до складу комісії, яка проводить експертизу лічильника газу повинні входити представники газопостачальної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Зі змісту акта експертизи від 14 січня 2021 року вбачається, що експертиза проводилась без участі уповноважених представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора, хоча відповідно до абз.2 п.3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, саме оператор зобов`язаний офіційним листом запросити представника метрологічної організації та органу Регулятора для участі у проведенні експертизи.
Як вбачається з акта №4 експертизи лічильника від 24 січня 2021 року, такого наслідку втручання в роботу ЗВТ, що призвело до не облікованого, частково облікованого, викривлення даних обліку газу, висновком експертної комісії встановлено не було, тому відсутні підстави для стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
У відзиві на апеляційну скаргу акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позиція апеляційного суду 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Судом встановлено, що  позивачка є споживачем природного газу в квартирі АДРЕСА_2 на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання, де встановлено лічильник газу «Самгаз 0-4», 1998 року випуску, заводський № 2106567 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
Наявність правовідносин сторонами не заперечується.
06 січня 2021 року за адресою проживання позивачки працівником АТ «Чернівцігаз» при огляді встановленого у квартирі засобу вимірювальної техніки ( ЗВТ ), було виявлено ознаки несанкціонованого втручання, а саме – скол на склі лічильника, про що було складено акт про порушення від 06.01.2021 року, лічильник демонтований та направлений на експертизу (а.с.13-15). З даним документами позивачку було ознайомлено, що підтверджується її підписом у них.
Акт про порушення було складено представником відповідача в присутності позивачки, яка заперечень проти встановленого порушення не висловлювала, отримала копію акту. 
В акті про монтаж-демонтаж лічильника зазначено про встановлення іншого лічильника. Споживача повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з розгляду цього акту.
У протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу вказана дата проведення експертизи «14 січня 2021 року о 10 год 00хв». Позивачка була ознайомлена з датою та часом проведення експертизи, про що свідчить її підпис у протоколі.
Згідно акта №4 експертизи лічильника газу, складеного комісією АТ «Чернівцігаз» встановлено, що на ЗВТ є подряпини від стороннього предмету на кришці, склі, шестернях, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильного механізму. (а.с.16). Підпис споживача в акті відсутній.
Як вбачається з акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу і його вартості від 09.02.2021 року до споживача ОСОБА_3 з приводу виявленого правопорушення - несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, прийнято рішення про задоволення акта про порушення та про донарахування споживачу обсягу природного газу 2061,75 куб. м. та його вартості 15547,18 гривень.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права 
Згідно зі статтями 263-265 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. У мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.
У справі, що переглядається, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРМ).
Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.
Зазначений висновок підлягає застосуванню також у разі оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС.
Отже заявлений позов про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, оформлене протоколом № 2 від 09.02.2021 р., в частині задоволення акту про порушення та в частині затвердження необлікованих об`ємів природного газу і акта-розрахунка є належним способом захисту прав та інтересів позивачки, оскільки рішення комісії АТ «Чернівцігаз» (яке фактично оформлене протоколом) та акт-розрахунок (яким визначено об`єм і вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу) безпосередньо впливають на права і обов`язки позивачки в контексті її відносин з газорозподільною компанією, встановлюють об`єм і вартість послуг з газопостачання для відповідного споживача.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні протиправні дії відповідача щодо складання актів про порушення, протоколу про демонтаж та направлення лічильника на експертизу. Акт про порушення було складено представником відповідача в присутності позивачки, яка заперечень проти встановленого порушення не висловлювала, копію акта отримала. 
Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.
Згідно із пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи із 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.
Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до п.3 глави 10 розділу Х кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.
У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.
Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.
За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.
Як убачається з акта експертизи лічильника газу, експертиза проводилася без участі уповноваженого представника від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.
При цьому відповідачем не надано доказів відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії.
Разом з цим, пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
Як убачається з акта експертизи лічильника газу від 14 січня 2021 року № 4, під час проведення експертизи лічильника встановлено подряпини від стороннього предмета на кришці, склі, шестернях, що свідчать про несанкціонований доступ до лічильного механізму. Лічильник газу підлягає заміні (а.с.16).
З указаним актом позивач не погоджується та зазначає, що висновком не встановлено такого наслідку втручання в роботу ЗВТ, що призвело до необлікованого, частково облікованого, викривлення даних обліку газу, тому відсутні підстави для стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.
Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».
Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.
Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).
Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.
При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ).
Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Таким чином,  для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Чернівцігаз» зазначає, що ним доведено втручання в конструкцію ЗВТ, зокрема, встановлено подряпини від стороннього предмета на кришці, склі, шестернях, які й конкретно свідчать про втручання споживача в роботу лічильника з метою викривлення його обліку. Відповідач не погоджується з твердженнями позивачки про необхідність встановлення наслідків у вигляді викривлення даних обліку, як складової порушення Кодексу ГРМ.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в   роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що  викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18.
Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що АТ «Чернівцігаз» не доведено належними та допустимими доказами факту несанкціонованого втручання позивачки у роботу лічильнику газу, що спричинило викривлення даних обліку природного газу, що є підставою для визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, оформлене протоколом № 2 від 09.02.2021 р., в частині задоволення акту про порушення від 06 січня 2021 року складеного відносно споживача природного газу ОСОБА_3 та в частині затвердження необлікованих об`ємів природного газу в кількості 2061.75 куб.м. та його вартості в сумі 15547.18 грн. відносно споживача природного газу ОСОБА_3 , визнання протиправним та скасування акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 09 лютого 2021 року, яким здійсненні донарахування споживачу ОСОБА_3 обсягу природного газу в кількості 2061.75 куб.м. та його вартості в сумі 15 547,18 грн.
Сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме, що витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.
Таким чином, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивачки наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивачки).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги 
На підставі ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;  невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року скасувати.
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, оформлене протоколом № 2 від 09 лютого 2021 року в частині задоволення акта про порушення від 06 січня 2021 року, складеного відносно споживача природного газу  ОСОБА_1 та в частині затвердження необлікованих об`ємів природного газу в кількості 2061,75 куб. м. та його вартості в сумі 15 547.18 грн. відносно споживача природного газу ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 09 лютого 2021 року, яким здійснено донарахування споживачу ОСОБА_3 обсягу природного газу в кількості 2061,75 куб. м. та його вартості в сумі 15 547,18 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 29 грудня 2021 року.

Головуючий                                                Н.К. Височанська
Судді:                                                 А.І. Владичан
І.Н. Лисак