УХВАЛА

14 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/458/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу   Служби автомобільних доріг у Донецькій області

на рішення Господарського суду  Донецької області
(суддя   Чернова О.В.)
від 02.06.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Шевель О.В., судді - Крестьянінов О.О.,    Тарасова І.В.) 
від 23.09.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія"
до  Служби автомобільних доріг у Донецькій області
про  стягнення 2  627 037,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.          ТОВ "Перша дорожньо-будівельна компанія" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості на підставі договору № 2-20 від 16.04.2013 у розмірі  935 781,08 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 1  691 256,56 грн за період з 13.04.2018 по 29.09.2020.

2.          Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.06.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто відповідача на користь позивача 2  560 719,60 грн, з яких 927 822,83 грн - 3% річних та 1  632 896,77 грн - інфляційні витрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 412,55 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.          12.10.2021 відповідач звернувся з касаційною скаргою через систему "Електронний суд", в якій просить скасувати судові рішення та залишити позов без розгляду. Також 18.10.2021 скаржник подав через "Скриню" Верховного Суду ідентичну за змістом касаційну скаргу.

4.          Верховний Суд ухвалою від 01.11.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пункту 5 частини 2 статті 290 та частини 2 статті 292 ГПК України.

5.          26.11.2021 скаржник надіслав суду через систему "Електронний суд" уточнену редакцію касаційної скарги та 29.11.2021 (згідно з вхідною відміткою на штампі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") скаржник подав ідентичну за змістом уточнену редакцію касаційної скарги.

6.          На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, а саме частини 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 ГПК України та не врахували висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 та постанові Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 910/14532/19 щодо права суду на залишення позову без розгляду у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Натомість суд апеляційної інстанції застосував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, які не є релевантними у справі, що переглядається. 

7.          Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

8.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

9.          Також скаржник заявив клопотання  про зупинення виконання рішення Господарського суду  Донецької області від 02.06.2021 до закінчення перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовує тим, що на виконання зазначеного рішення судом першої інстанції було видано наказ зі стоком пред`явлення до 24.09.2024; подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення, позивачем у будь-який час наказ Господарського суду Донецької області від  01.11.2021 може бути пред`явлено до примусового виконання, що може призвести до необґрунтованого арешту коштів і майна Служби автомобільних доріг та унеможливить оплату послуг підрядних організацій.

10.          Суд касаційної інстанції, розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення, дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні з таких мотивів.

11.          Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

12.          Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

13.          Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

14.          Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

15.           Отже, законодавець не обмежив дискреційні повноваження суду касаційної інстанції щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). 

16.          Сторона, яка звертається з заявою про зупинення виконання рішень, має обґрунтувати її належним чином і переконливо довести, що не зупинення його виконання може мати незворотні наслідки. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для його зупинення, оскільки правильність застосування судами норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення, а питання про зупинення виконання рішення суду вирішує лише у разі необхідності.

17.          Зважаючи на те, що скаржник не надав доказів того, що відмова у задоволенні клопотання призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішення суду, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду  Донецької області від 02.06.2021.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 905/458/21 за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Господарського суду  Донецької області від 02.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021.

2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області на 25 січня 2022 року о 15:15 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3.          Відмовити у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про зупинення виконання рішення Господарського суду  Донецької області від 02.06.2021.

4.          Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

6.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8.          Витребувати з Господарського суду Донецької області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/458/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                    О. Кібенко
                                                                                                                                
                                                                                                             Л. Стратієнко