УХВАЛА

10 лютого 2022 року 
Київ
справа №820/4804/17
адміністративне провадження № Зн/990/8/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши заяву Приватної фірми «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №820/4804/17 за позовом Приватної фірми «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Приватна фірма «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2017 року № 0001411401, №0000371404, № 0001421401, та від 27 вересня 2017   року № 0002381401.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 задоволено адміністративний позов частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2017 року №0001411401 на суму 148 351,50 грн, №0001421401 на суму 1266,41 грн, №0002381401 від 27.09.2017 на суму 62 425,00 грн. В частині скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2017 року №0000371404 на суму 116 733,40 грн - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 скасовано рішення суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог Приватної фірми «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» та прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000371404 на суму 116 733,40 грн.
Верховний Суд постановою від 05.03.2019 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнив. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №820/4804/17 скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000371404 на суму 116 733,40 грн та в цій частині залишено в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №820/4804/17 залишено без змін.
На адресу суду касаційної інстанції від Приватної фірми «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» надійшла заява про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.03.2019 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви Приватна фірма «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» посилається на пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, та на частину третю статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускаються, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Приватна фірма «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» посилається на те, що штрафні санкції у розмірі 116 733,40 грн було застосовано до нього на підставі пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95-ВР «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», який відповідно до Указу Президента України від 20.06.2019 №418/2019 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України» втратив чинність. 
Тобто Указ Президента України від 20.06.2019 №418/2019 скасував відповідальність платника податку за порушення норм використання готівкових коштів, а тому зазначений указ має зворотну силу в часі. 
Таким чином заявник вважає, що прийняття Указу Президента України від 20.06.2019 №418/2019 є нововиявленою обставиною, у зв`язку з чим просить скасувати постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №820/4804/17, залишивши без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018.
Перевіривши матеріали заяви Приватної фірми «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №820/4804/17, Суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне. 
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного. 
Відповідно до положень частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи (частина третя статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, за загальним правилом перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи
Водночас, Приватна фірма «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» вважає нововиявленою обставиною прийняття Указу Президента України від 20.06.2019 №418/2019, який скасував (пом`якшив) відповідальність за правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності. 
Доводи скаржника відносно того, що указ Президента України від 20.06.2019 №418/2019 має зворотну силу в часі, оскільки скасував відповідальність платника податку за порушення норм використання готівкових коштів Судом не приймаються до уваги, оскільки єдиним винятком, який визначено частиною третьою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, є випадок коли пом`якшено або скасовано відповідальність щодо фізичної особи.
Cлід зазначити, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у рішенні у справі № 1-7/99 від 09.02.1999 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України, Суд дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується лише людини і громадянина (фізичної особи) і не поширюється на юридичних осіб.
Таким чином,  наведене у заяві обґрунтування не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
З урахуванням вищезазначеного у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 361, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити Приватній фірмі «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №820/4804/17 за позовом Приватної фірми «АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                   І.Я. Олендер

І.А. Гончарова 

Р.Ф. Ханова