ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2022 р.                                                Справа №914/2252/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: 
головуючий-суддя                                                                             Желік М.Б. 
судді                                                                                                   Галушко Н.А.
                                                                                                     Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" №10/3-12 від 10.12.2021 (вх.№01-05/4193/21 від 15.12.2021) 
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 про визнання кредиторських вимог АТ "Укргазбанк"
у справі №914/2252/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне підприємство "МАК", м. Запоріжжя
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795) 

за участю представників:
від ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ»: Бухаленков С.С. - адвокат (в режимі відеоконференції)
від АТ «Укргазбанк»: Зимненко Є.В. - адвокат (в режимі відеоконференції)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Куц І.Я. (в режимі відеоконференції)
від інших учасників справи: не з`явились

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" визнано частково в розмірі 201 241 569 грн. 22 коп. (в. т.ч. 4 204 грн. 00 коп. судового збору), з яких підлягають внесенню: - 4 204 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; - 66 731 983 грн. 69 коп. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; - 300 875 грн. 17 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; - 134 204 506 грн. 36 коп. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна. Решту вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" в розмірі 10 473 961 грн. 75 коп. відхилено. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, постановленою за результатами попереднього засідання, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 320 615 827,68 грн., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" в розмірі 201 241 569,22 грн., з яких підлягають внесенню: 4 204,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 66 731 983,69 грн. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 300 875, 17 грн. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; 134 204 506,36 грн. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна, решту вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" в розмірі 10 473 961, 75 грн. - відхилено. 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою №01/3-11 від 09.11.2021 (вх.№01-05/3921/21 від 23.11.2021), в якій просив: 1) визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвал господарського суду від 19.10.2021; 2) прийняти до провадження апеляційну скаргу на ухвали Господарського суду Львівської області від 19.10.2021; 3) ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2522/20 про банкрутство ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" щодо часткового визнання кредиторських вимог АТ "Укргазбагнк" в розмірі 201 241 569, 22 грн. до боржника у справі скасувати; 4) ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 по справі №914/2252/20 про банкрутство ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" щодо затвердження реєстру вимог кредиторів, в частині визнання кредиторських вимог АТ "Укргазбанк" в розмірі 201 241 569,22 грн. до боржника - скасувати; 5) прийняти нове рішення за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" в справі №914/2252/20 про банкрутство ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", а саме визнати грошові вимоги банку в загальному розмірі 195039230,69 грн., а саме 4204,00 грн. - судового збору, 66731983,69 грн. основного боргу, 300875,17 грн. пені та 128002167,83 грн. вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 апеляційну скаргу ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" №01/3-11 від 09.11.2021 (вх.№01-05/3921/21 від 23.11.2021) залишено без руху, встановлено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2522/20, постановлену за результатами попереднього засідання та доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2522/20, постановлену за результатами розгляду заяви АТ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника. Запропоновано апелянту привести апеляційну скаргу у відповідність до норм Господарського процесуального кодексу України в частині можливості оскарження одного судового рішення в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги. 
15.12.2021 разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги в частині невідповідності вимогам ст.258 ГПК України апелянт подав суду розмежовані дві окремі апеляційні скарги на судові рішення від 19.10.2021 - апеляційну скаргу №10/3-11 від 10.12.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 про визнання кредиторських вимог АТ «Укргазбанк» (з доказами направлення учасникам справи); апеляційну скаргу №10/3-12 від 10.12.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021, постановлену за результатами попереднього засідання (з доказами направлення учасникам справи). 
В апеляційній скарзі №10/3-12 від 10.12.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 про визнання кредиторських вимог АТ «Укргазбанк» скаржник просив ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2252/20 про банкрутство ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» щодо часткового визнання кредиторських вимог АТ «Укргазбанк» в розмірі 201 241 569,22 грн. до боржника у справі скасувати, прийняти нове рішення за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами АТ «Укргазбанк» у справі №914/2252/20 про банкрутство ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», а саме визнати грошові вимоги банку в загальному розмірі 195 039  230,69 грн., з яких 4 204,00 грн. судового збору, 66 731 983,69 грн. основного боргу, 300 875,17 пені та 128 002 167,83 - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу було розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2252/20 визнання кредиторських вимог АТ "Укргазбанк", відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" №10/3-12 від 10.12.2021 (вх.№01-05/4193/21 від 15.12.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2252/20 про визнання кредиторських вимог АТ "Укргазбанк", встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10.01.2022, розгляд справи призначено на 12.01.2022.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 розгляд справи відкладено на 02.02.2022.
13.01.2022 на адресу суду надійшов відзив ПАТ «Укргазбанк» на апеляційну скаргу (здано до відділення поштового зв`язку 10.01.2022), у якому кредитор просить відмовити у задоволенні вимог скарги та залишити оскаржену ухвалу без змін.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 розгляд справи відкладено на 23.02.2022.
В судовому засіданні 23.02.2022 представник апелянта вимоги скарги підтримав, просив оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги банку в загальному розмірі 195 039  230,69 грн., з яких 4 204,00 грн. судового збору, 66 731 983,69 грн. основного боргу, 300 875,17 пені та 128 002 167,83 - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Куц І.Я. вимоги апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задоволити.
Представник кредитора проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники справи про банкрутство явки в судове засідання не забезпечили.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальне підприємство "МАК" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ". 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича.
Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.09.2020 за №65245.
В межах тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для подання письмових заяв кредиторів з вимогами до боржника, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало до Господарського суду Львівської області заяву про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 211 715 530,97 грн. (в т.ч. 92 160 356,69 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 99 075 038,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 5 163 496,46 грн. - заборгованість по процентах прострочена, 6 630 762,32 грн. - проценти від простроченої заборгованості за сумою кредиту (після припинення), 5 260 021,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в межах строку позовної давності, 752 784,25 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних), 156 988,93 грн. - індекс інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів на 31.08.2020 (включно), 2 511 878,06 грн. заборгованість по комісії прострочена, 4 204,00 грн. судового збору).
Заява обґрунтована існуванням заборгованості, що виникла на підставі Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016 та додаткових договорів до нього - Додаткового договору №1/16/к-1 від 07.10.2016, Додатково договору №1/16/к-2 від 07.10.2016, Додаткового договору №1/16/к-4 від 27.03.2017, Додаткового договору №1/16/к-5 від 19.09.2017, Додаткового договору №1/16/к-6 від 19.09.2017, Додаткового договору №1/16/к-7 від 19.09.2017, Додаткового договору №1/16/к-9 від 14.05.2019. Сукупна заборгованість за вказаними договорами становить 1 717 721,61 євро, 1 848 929,08 доларів США та 24 197 862,20 грн. 
Усі вимоги банку, які випливають з Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016 та додаткових договорів, в тому числі додаткові договори №1/16/к-2 від 07.10.2016 та №1/16/к-4 від 27.03.2017, укладені між Банком та ТзОВ «Альтернативні енергоресурси», за якими існує заборгованість в сумі 471 574,10 Євро та 491 570,41 доларів США та 852 144,00 грн, забезпечені шляхом укладення ряду договорів застави/іпотеки: Договір застави №1/16/к/З-6 від 29.11.2016; Договір іпотеки №1/16/к/З-7 від 28.12.2016; Договір іпотеки №1/16/к/З-8 від 28.12.2016; Договір іпотеки №1/16/к/З-9 від 28.12.2016; Договір іпотеки №1/16/к/З-10 від 28.12.2016; Договір іпотеки №1/16/к/З-11 від 28.12.2016; Договір іпотеки №1/16/к/З-12 від 28.12.2016; Договір застави №1/16/к/З-13 від 29.12.2016; Договір застави №1/16/к/З-16 від 22.06.2017; Договір застави №1/16/к/З-17 від 24.07.2017; Договір застави №1/16/к/З-22 від 24.11.2017; Договір застави №1/16/к/З-23 від 30.11.2017; Договір застави №1/16/к/З-24 від 14.12.2017; Договір іпотеки №1/16/к/З-25 від 13.03.2018; Договір іпотеки №1/16/к/З-26 від 13.03.2018; Договір іпотеки №1/16/к/З-27 від 05.10.2018; Договір іпотеки №1/16/к/З-29 від 30.11.2018; Договір іпотеки №1/16/к/З-30 від 30.11.2018.
Окрім цього, банк заявив грошові вимоги до боржника як поручителя за зобов`язаннями ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» перед АБ «Укргазбанк», які станом на 20.09.2020 складають 2 190 184,20 Євро та 2 832 125,60 грн. 
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 заяву прийнято до розгляду, зобов`язано кредитора надати суду, боржнику та розпоряднику майна письмове пояснення, в якому зазначити еквівалент заявлених вимог в національній валюті України окремо по сумах вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника та окремо по сумах, що не забезпечені.
19.11.2020 на адресу Господарського суду Львівської області надійшли пояснення АБ «Укргазбанк», відповідно до яких загальна вартість майна, що виступає забезпеченням зобов`язань боржника перед АБ «Укргазбанк», які випливають з Генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016 та додаткових договорів до нього та договорів про внесення змін, становить 157 361 643,00 грн. (забезпечені вимоги). Зважаючи на те, що банком заявлені вимоги в розмірі 134 204 506,36 грн. (еквівалент в національній валюті станом на 21.10.2020 - дату заявлення кредиторських вимог), вимоги банку до боржника за вказаними зобов`язаннями є повністю забезпеченими. 
Вимоги банку до боржника як поручителя за зобов`язаннями ТзОВ «Біо Енерджи Дніпро», які складають 76 212 933,11 грн. та вимоги банку в розмірі 4 204,00 грн. є незабезпеченими заставою (іпотекою) майна боржника. 
19.04.2021 від ПАТ АБ "Укргазбанк" Господарському суду Львівської області надійшло пояснення №117/33050/2021 від 16.04.2021, в якому зазначено, що згідно із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, вимоги банку складаються з двох частин, а саме: вимог, що виникли до ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" по Генеральному кредитному договору №1/16/к від 07 жовтня 2016 року та Додаткових договорах до нього (№1/16/к-1 від 07.10.2016, №1/16/к-3 від 27.03.2017, №1/16/к-5 від 19.09.2017, №1/16/к-6 від 19.09.2017, №1/16/к-7 від 19.09.2017, №1/16/к-9 від 14.05.2019), які складають 1 717 721,61 євро, 1 848 929,08 доларів США та 24 197 862,20 грн., та вимоги ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", як поручителя за зобов`язанням ТзОВ "БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО" перед ПАТ АБ "Укргазбанк", які складають 2 190 184,20 євро та 2 832 125,60 грн. Таким чином вимоги банку перед боржником (з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США- 28,3707, та гривні до євро - 33,5044) в сумі складали 211 715 530,97 грн. Разом з тим, при перевірці здійснених розрахунків було виявлено технічну помилку, а саме вказано пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5 260 021,55 грн. замість вірної 4 561 927,41 грн., відтак вірною сумою кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" є 211 017 436,87 грн. (в т.ч. 4  204,00 грн. судового збору). Також у поясненні зазначено, що з метою уникнення подвійного стягнення заборгованості з ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" банк повідомляє, що 01.12.2020 р. відбулося договірне списання коштів в сумі 268 850,87 євро еквівалентній 9 180 074,26 грн. (2 283860,55 грн. погашення заборгованості по процентах простроченої та 6 896 213,71 грн. погашення заборгованості по кредиту простроченої) з депозитних рахунків ТзОВ "БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО" в рахунок погашення заборгованості за договором №2/18/к від 13.02.2018, поручителем за яким виступає ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" згідно договору поруки №2/18/к/П-6 від 17.04.2018 р. 
Відтак загальний розмір грошових вимог становить 201 837 335,57 грн., з яких 134 800 299,09 грн. є забезпеченими, та 67 032 858,90 грн. (як поручителя за зобов`язаннями ТзОВ "БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО") та 4 204,00 грн. судового збору, є не забезпеченими заставою (іпотекою) майна боржника.
Боржник та розпорядник майна станом на день розгляду заяви АБ «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог суду не надали. 
Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржену ухвалу, дійшов висновків про те, що заявлені АБ «Укргазбанк» слід визнати частково в розмірі 201 241 569 грн. 22 коп. (в. т.ч. 4 204 грн. 00 коп. судового збору), з яких підлягають внесенню: 4 204 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 66 731 983 грн. 69 коп. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 300 875 грн. 17 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; 134 204 506 грн. 36 коп. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна. Решту вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" в розмірі 10 473 961 грн. 75 коп. суд відхилив. 
Вимоги апеляційної скарги боржника обґрунтовано тим, що оскаржену ухвалу постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, на підставі неповно з`ясованих обставин (точного розміру вимог банку), що мали вирішальне значення для вирішення цієї конкретної заяви.
Так, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд не взяв до уваги наявний спір щодо розміру грошових вимог банку. 19.10.2021 розпорядник майна надіслав на адресу суду клопотання, у якому повідомив про те, що власником предмета іпотеки за договором №1/16/к/3-2 від 07.10.2016 є інша особа, що може свідчити про зменшення зобов`язань боржника перед банком за Генеральним кредитним договором №1/16/к в розмірі вартості предмета іпотеки. Розпорядник майна просив залучити до участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника, а попереднє засідання суду відкласти на іншу дату.
Також до відома суду було доведено про наявність судової справи №904/4425/21 про стягнення банком з поручителів за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 (у якій призначено судову економічну експертизу щодо документального підтвердження заборгованості позичальників ТзОВ «Альтернативні енергоресурси» та ТзОВ «АПС Пауер Техголодж» перед ПАТ АБ «Укргазбанк»), про наявність судової справи №904/5824/20 про солідарне стягнення банком із ТзОВ «БІО Енерджи Дніпро» його поручителів заборгованості за Генеральним кредитним договором №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД від 26.03.2019 та про необхідність відкладення розгляду вимог банку та для надання контррозрахунку боржником та продовження процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, проте суд першої інстанції не взяв до уваги вказаних фактів.
Боржник вказує, що провів контррозрахунок заявлених банком кредиторських вимог, за результатом якого встановлено розбіжність у загальному розмірі 3 012 733,67 грн., яка складається з 2 897 517,37 грн. простроченої заборгованості по процентах, 87 801,76 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 27 414,54 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, встановлена розбіжність не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів (розрахунок додано до апеляційної скарги).
Під час заявлення вимог банком, а також судом під час їх затвердження не було враховано також зайво сплачені боржником та поручителями комісії та відсотки на користь банку за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 на загальну суму 3 189 604,86 грн. (розрахунок додано до апеляційної скарги).
Апелянт вважає, що місцевий господарський суд завадив арбітражному керуючому - розпоряднику майна виконати покладені на нього обов`язки щодо здійснення перевірки заявлених кредитором вимог до боржника у справі.
На підтвердження наведених доводів апелянт додав до апеляційної скарги контррозрахунки заявлених банком вимог, а також реєстр документів, що підтверджують зайву сплату відсотків та комісій за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 - підсумкові виписки по банківських рахунках. При цьому апелянт обґрунтовує поважність причин неподання боржником доказів до господарського суду тим, що 19.10.2021 боржник був позбавлений можливості подати контррозразунок, оскільки не був присутній під час судового засідання з причин перебування керівного складу на самоізоляції у зв`язку з підозрою захворювання COVID-19, і саме в день цього засідання дізнався про оплатне відчуження майна, що забезпечує вимоги банку. Розпорядник майна також був відсутній під час судового засідання та наголошував на своєму клопотанні про відкладення розгляду справи та залучення третьої особи у справі. 
Скаржник зазначає, що на момент подання скарги наявна можливість та необхідність надати контррозрахунок і встановити дійсний розмір грошових вимог кредиторів, здійснивши додатковий перерахунок, з урахуванням підстав, про які ані боржнику, ані розпоряднику майна, не було і не могло бути відомо в момент винесення оскаржуваної ухвали суду, відтак боржник порушив встановлений законом порядок подання доказів з причин, що не залежали від нього.
Розпорядник майна правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, в судовому засіданні пояснив, що підтримує вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.
ПАТ АБ «Укргазбанк» у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником, та звертає на усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, відповідно до яких, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд має з`ясувати правову природу таких вимог (як конкурсних так і поточних), надати правову оцінку доказам, поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам і запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.
При цьому, боржник та розпорядник майна не обмежені у праві подавати свої заперечення та контррозрахунки, однак, під час розгляду справи боржник взагалі не заперечував щодо розміру заявлених вимог банку, не подавав жодних контрозрахунків до суду першої інстанції, при цьому доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з розміром визнаних грошових вимог.
Оскільки заяву про визнання кредиторських вимог було прийнято судом першої інстанції ще 02.11.2020, а ухвалу про визнання заявлених вимог прийнято майже через рік, у боржника було більше, ніж достатньо часу для подачі заперечень що розміру вимог, проте останній цього не зробив.
Окрім цього, з наданих боржником контррозрахунків не вбачається у чому саме полягає розбіжність, та чому банк не мав права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами в період, визначений боржником.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у практиці Верховного Суду сформовано та усталено наступні правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (зокрема, постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови: від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18).
- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).
Вказані правові висновки не втратили актуальності після набрання чинності Кодексом України з питань банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, АБ «Укргазбанк» в межах встановленого в ч.1 ст.45 КУзПБ строку звернувся до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог, частина з яких є забезпеченими вимогами.
Заяву АБ «Укргазбанк» про визнання кредиторських вимог господарським судом прийнято до розгляду 02.11.2020, згодом попереднє засідання суду неодноразово відкладалось, в тому числі за клопотаннями боржника та розпорядника майна.
Відповідно до ч.5 ст.45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Проте, всупереч вказаним вимогам, станом на дату розгляду заяви АБ «Укргазбанк» господарським судом - 19.10.2021, що відбувся майже через рік після прийняття заяви, розпорядник майна не повідомив суд про результати розгляду вимог кредитора боржником та їх визнання або відхилення. 
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що місцевий господарський суд завадив арбітражному керуючому - розпоряднику майна виконати покладені на нього обов`язки щодо здійснення перевірки заявлених кредитором вимог до боржника у справі, відмовивши у задоволенні чергового клопотання про відкладення судового засідання 19.10.2021.
Також боржник не надав суду жодних заперечень щодо розміру заявлених АБ «Укргазбанк» вимог чи контррозрахунків.
Контрозрахунки, додані боржником до апеляційної скарги здійснено боржником станом на вересень 2020 року, розрахунок заяво сплачених ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» комісій і відсотків за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 здійснено із врахуванням останнього договірного списання банком, датованого 15.10.2020, у доданому до апеляційної скарги реєстрі документів, що підтверджують заяву сплату відсотків та комісій Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016, перераховано підсумкові виписки з банківських рахунків, датовані в період з 13.04.2020 по 15.10.2020, копії вказаних виписок додано до апеляційної скарги.
Апелянт зазначає, що суму розбіжностей у розрахунках заявника та боржника складають безпідставно нараховані банком та зайво сплачені боржником виплати, проте скарга не містить пояснень чи обґрунтувань в частині того, в чому саме полягає безпідставне нарахування чи внаслідок чого відбувалась зайва сплата нарахованих сум.
Зокрема, до апеляційної скарги, окрім зведеного контрозрахунку (без дат) додано наступні розрахунки:
- контррозрахунок зайво нарахованих/стягнутих ПАТ АБ «Укргазбанк» сум за додатковим договором №1/16/к-1 від 07.10.2016,  відповідно до якого апелянт не погоджується з нарахуванням процентів за період з 06.03.2020 по 20.09.2020 на суму 31  063,02 євро (1030497,05 грн.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 679,45 євро (22  540,35 грн.) та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 169,36 євро (5  618,45 грн.), всього зайво нараховано 31  911,83 євро (1  058 655,85 грн.); 
- контррозрахунок зайво нарахованих/стягнутих ПАТ АБ «Укргазбанк» сум за додатковим договором №1/16/к-3 від 27.03.2017 (євро),  відповідно до якого апелянт не погоджується з нарахуванням процентів за період з 06.03.2020 по 20.09.2020 на суму 14  358,61 євро (476  338,27 грн.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 313,62 євро (10  404,16 грн.) та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів на суму 78,29 євро (2597,22 грн), всього зайво нараховано 0,00 євро (489  339,65 грн.); 
- контррозрахунок зайво нарахованих/стягнутих ПАТ АБ «Укргазбанк» сум за додатковим договором №1/16/к-3 від 27.03.2017 (дол.США),  відповідно до якого апелянт не погоджується з нарахуванням процентів за період з 06.03.2020 по 20.09.2020 на суму 22  035,66 дол.США (619  481,90 грн.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.05.2020 по 20.09.2020 на суму 506,42 дол. США (14  236,83 грн.) та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.05.2020 по 20.09.2020 на суму 339,96 дол.США (9  557,19 грн), всього зайво нараховано 22  882,04 євро (643  275,92 грн.); 
- контррозрахунок зайво нарахованих/стягнутих ПАТ АБ «Укргазбанк» сум за додатковим договором №1/16/к-5 від 19.09.2017,  відповідно до якого апелянт не погоджується з нарахуванням процентів за період з 06.03.2020 по 20.09.2020 на суму 10  969,31 дол.США (308  376,92 грн.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 239,59 дол. США (6  735,52 грн.) та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 59,81 дол.США (316  793,86 грн), всього зайво нараховано 11  268,71 євро (316  793,86 грн.); 
- контррозрахунок зайво нарахованих/стягнутих ПАТ АБ «Укргазбанк» сум за додатковим договором №1/16/к-6 від 19.09.2017,  відповідно до якого апелянт не погоджується з нарахуванням процентів за період з 06.03.2020 по 20.09.2020 на суму 3  692,56 дол.США (103  807,83 грн.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 80,64 дол. США (2267,01 грн.) та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 20,13 дол.США (565,91 грн), всього зайво нараховано 3  793,33 євро (106  640,75 грн.); 
- контррозрахунок зайво нарахованих/стягнутих ПАТ АБ «Укргазбанк» сум за додатковим договором №1/16/к-7 від 19.09.2017,  відповідно до якого апелянт не погоджується з нарахуванням процентів за період з 06.03.2020 по 20.09.2020 на суму 2  131,56 дол.США (59  923,91 грн.), пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 46,49 дол. США (1306,96 грн.) та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.06.2020 по 20.09.2020 на суму 11,63 дол.США (326,95 грн), всього зайво нараховано 2  189,68 євро (61  557,82 грн.); 
- контррозрахунок зайво нарахованих/стягнутих ПАТ АБ «Укргазбанк» сум за додатковим договором №1/16/к-9 від 14.05.2019,  відповідно до якого апелянт не погоджується з нарахуванням процентів за період з 06.03.2020 по 20.09.2020 на суму 299  091,49 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 30.04.2020 по 20.09.2020 на суму 30310,94 грн. та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 30.04.2020 по 20.09.2020 на суму 7067,39 грн., всього зайво нараховано 336  469,82 грн.; 
- розрахунок зайво сплачених ТзОВ «Апс Пауер Технолоджи» комісій і відсотків на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 станом на 21.10.2020 (дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника) на загальну суму 3  202  816,14 грн. 
У зведеному контрозрахунку зайво нарахованих/стягнутих ПАТ АБ «Укргазбанк» сум за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 до апеляційної скарги щодо кредиторських вимог ПАТ «АБ «Укргазбанк»  зазначено, що загалом в ухвалі визнано 3  082  542,66 грн. зайво нарахованих /стягнутих коштів.
При цьому зазначені у зведеному розрахунку суми щодо кожного з договорів не відповідають сумам, вказаним у розрахунках наведених вище:
  - загальна сума за додатковим договором №1/16/к-1 від 07.10.2016 у зведеному розрахунку - 1  068 906,65 грн, в окремому контрозрахунку - 1  058 655,85 грн.;
   - загальна сума за додатковим договором №1/16/к-3 від 07.10.2016 у зведеному розрахунку - 1  143  039,11 грн.,  в окремих контрозрахунках  -  1  132  615,57 грн.; 
 - загальна сума за додатковим договором №1/16/к-5 від 19.09.2017 у зведеному розрахунку - 319  623,94 грн.,  в окремому контрозрахунку - 316  793,86 грн.; 
 - загальна сума за додатковим договором №1/16/к-6 від 19.09.2017 у зведеному розрахунку - 104  760,51 грн.,  в окремому контрозрахунку - 106  640,75 грн.; 
 - загальна сума за додатковим договором №1/16/к-7 від 19.09.2017 у зведеному розрахунку - 62  107,76,  в окремому контрозрахунку - 61  557,82 грн.; 
  - загальна сума за додатковим договором №1/16/к-9 від 14.05.2019,  у зведеному розрахунку - 381  265,82 грн., в окремому контрозрахунку - 336  469,82 грн.; 
  - розрахунок за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 станом на 21.10.2020 на загальну суму 3  202  816,14 грн. 
Таким чином, подані апелянтом контрозрахунки містять суперечливі відомості, апелянт не наводить жодного обґрунтування до наведених у них значень. 
Слід звернути увагу, що у поясненнях банку, поданих суду 19.04.2021 зазначено, що 01.12.2020 відбулось договірне списання коштів в сумі 268 850,87 Євро, що еквівалентно 9 180 074,26 грн., з депозитних рахунків ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» в рахунок погашення заборгованості за договором №2/18/К від 13.02.2018, поручителем за яким виступає ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» відповідно до договору поруки №2/18/к/П-6 від 17.04.2018, та відповідно зменшено загальний заявлений розмір заборгованості.
Скаржник зазначає, що на момент подання скарги наявна можливість та необхідність надати контррозрахунок і встановити дійсний розмір грошових вимог кредитора, здійснивши додатковий перерахунок, з урахуванням підстав, про які ані боржнику, ані розпоряднику майна, не було і не могло бути відомо в момент винесення оскаржуваної ухвали суду, проте не вказує які саме підстави було враховано скаржником у контррозрахунку, що не були йому відомі. 
Колегія суддів апеляційної інстанції завертає увагу, що у прохальній частині скарги не заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів, разом з цим у мотивувальній частині скарги апелянт просить прийняти докази, які не були подані до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
При цьому апелянт обґрунтовує поважність причин неподання боржником доказів та контрозрахунків до господарського суду тим, що 19.10.2021 боржник не був присутній під час судового засідання з причин перебування керівного складу на самоізоляції у зв`язку з підозрою захворювання COVID-19 і саме в день цього засідання дізнався про оплатне відчуження майна, що забезпечує вимоги банку. Розпорядник майна також був відсутній під час судового засідання та наголошував на своєму клопотанні про відкладення розгляду справи та залучення третьої особиоплатне відчуження майна, що забезпечує вимоги банку у справі про банкрутство. 
Відповідно частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Отже, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи. При цьому, за імперативним приписом частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №915/954/20, від 26.04.2021 у справі №910/24991/15, від 11.06.2019 у справі №906/353/17, від 08.09.2020 у справі №927/761/19, від 03.11.2021 у справі №915/951/20.
Колегія суддів апеляційної інстанції вказує, що додані апелянтом докази - виписки з банківських рахунків за період з 13.04.2020 по 15.10.2020 існували на момент прийняття господарським судом заяви АБ «Укргазбанк» до розгляду - 02.11.2020, відтак, неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 19.10.2021 (через одинадцять місяців після заявлення кредиторської вимоги) не може розцінюватись як об`єктивна обставина, що унеможливила подання доказів та контрозрахунків розміру вимог кредитора до суду першої інстанції.
Апеляційний суд враховує, що розгляд заяви АБ «Укргазбанк» про визнання грошових вимог до боржника неодноразово відкладався за клопотаннями боржника та розпорядника майна, обґрунтованими необхідністю додаткового часу для розгляду заявлених вимог, однак, станом на 19.10.2021 вимоги забезпеченого кредитора розглянуто не було, що суперечить також вимогам ч.3 ст44 КУзПБ, згідно з якою розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку, та повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог, а також вимогам ч.8 ст.45 КУзПБ, згідно з якою розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою згідно із їх заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника. 
До апеляційної скарги не додано жодних доказів обставини, на яку покликається скаржник - перебування усього керівництва боржника на самоізоляції з підозрою захворювання COVID-19. 
Повідомлень про такі обставини також не було подано боржником до суду першої інстанції перед судовим засіданням 19.10.2021.
Так, відповідно до вимог Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №455 від 13.11.2001 (із змінами та доповненнями) перебування на самоізоляції підтверджується листком непрацездатності (п.5.2). 
Також слід врахувати, що боржник є юридичною особою та не позбавлений права на укладення договору з адвокатом з метою належного представництва інтересів у справі про банкрутство.
Окрім того, боржник зазначає, що саме 19.10.2021 дізнався про оплатне відчуження майна, що забезпечує вимоги банку, зокрема, покликається на клопотання розпорядника майна про залучення до розгляду справи про банкрутство третьої особи.
Так, 19.10.2021 розпорядник майна подав господарському суду клопотання №02-32/75 від 19.10.2021 у якому повідомив суд про те, що досліджуючи документи, додані до заяви АБ «Укргазбанк» було з`ясовано, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 між ПАТ АБ «Укргазбанк» як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 як Іпотекодавцем було укладено договір іпотеки №1/16/к3-2 без оформлення заставної, відповідно до якого в іпотеку банку передано житловий будинок АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого становить 22 207 200,00 грн. Однак, станом на 19.10.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником вказаного предмета іпотеки є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №839 від 16.07.2021, що може свідчити про виконання іпотекодавцем - ОСОБА_1 зобов`язань перед кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі вартості предмету іпотеки, внаслідок чого вимоги банку до боржника підлягають зменшенню на суму виконаних зобов`язань. 
До клопотання додано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна№70052206 від 07.10.2016, №279877798 від 19.10.2021 щодо предмета іпотеки та копію договору іпотеки.
Разом з цим, в апеляційній скарзі заявлено вимоги про зменшення визнаного розміру заявлених банком вимог до боржника на 6 202 338,53 грн., що складаються із суми встановлених боржником у контрозрахунку розбіжностей - 3 012 733,67 грн. зайво сплачених боржником та поручителями комісій - 3 189 604,86 грн., і не міститься жодного обґрунтування щодо існування доказів зменшення суми боргу на 22 207 200,00 грн. внаслідок виконання поручителем зобов`язань перед кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі вартості предмету іпотеки.
Відтак колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт не довів жодними доказами винятковості випадку - об`єктивної неможливості подання доказів в суд першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, отже, у задоволенні клопотання про прийняття доказів, викладеному у мотивувальній частині апеляційної скарги, слід відмовити.
У скарзі апелянт стверджує, що суд першої інстанції передчасно визнав вимоги банку у зв`язку з неможливістю встановити точний розмір вимог та вказує, що до відома суду було доведено наявність в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області судових справ №904/4425/21 та №904/5824/20.
Як вбачається пояснень АБ «Укргазбанк» №117/33050/2021 від 16.04.2021 (вх.№9323/21 від 19.04.2021) ще 22.10.2020 банк звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО», ТзОВ «НВП «Мак», ТзОВ «КОКСОХІМСТАНЦІЯ», ТзОВ «Конкорд Індастірал Кемікалс». ОСОБА_3 , CONCORD ENGENEERING GMBH, CONCORD SOLUTIONS LAB GMBH, ТзОВ «ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО» про солідарне стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД від 26.03.2019 станом на 31.07.2020. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 відкрито провадження у справі №904/5824/20, станом на 19.10.2021 доказів того, що справу розглянуто по суті, чи доказів набрання законної сили судовим рішенням за результатами справи №904/5824/20 суду першої інстанції надано не було.
Як вбачається з наданої розпорядником майна копії ухвали від 05.08.2021 у справі №904/4425/21 (видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень), у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТзОВ «Коксохімремонт», ТзОВ «НВП «Мак», ТзОВ «Порт Торг Сервіс», ТзОВ «Конкорд Індастірал Кемікалс», фізичної особи, (прізвище відомості про яку захищено у відповідності до вимог Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням ВРП від 19.04.2018 №1200/0/15-18), ТзОВ «КвінтерХім», Concord Engineering GMBH, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ТзОВ «Альтернативні енергоресурси» та ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», про солідарне стягнення заборгованості за додатковими договорами №1/16/к-1 від 07.10.2016, №1/16/к-2 від 07.10.2016, №1/16/к-3 від 27.03.2017, №1/16/к-4 від 27.03.2017, №1/16/к-5 від 19.09.2017, №1/16/к-7 від 19.09.2017, №1/16/к-9 від 14.05.2019 до генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016.
У справі №904/4425/21 призначено судову економічну експертизу та на вирішення експерта поставлено наступні питання:
1) Чи збільшився первісний розмір відповідальності позичальників ТзОВ «Альтернативні Енергоресурси» та ТЗОВ «Апс Пауер Технолоджи» (що існував станвом на час укладання генерального кредитного договору №1/16/к від 07.10.2016) перед ПАТ АБ «Укргазбанк» внаслідок укладання додаткових договорів №1/16/к-1 від 07.10.2016, №1/16/к-2 від 07.10.2016, №1/16/к-3 від 27.03.2017, №1/16/к-4 від 27.03.2017, №1/16/к-5 від 19.09.2017, №1/16/к-7 від 19.09.2017, №1/16/к-9 від 14.05.2019 та додаткових угод до них? Якщо так, то внаслідок укладання якого саме із вищенаведених додаткових договорів чи додаткових угод до них та з якої саме календарної дати?
2) Чи підтверджується документально заборгованість позичальників ТзОВ «Альтернативні Енергоресурси» та ТЗОВ «Апс Пауер Технолоджи» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 євро, 2 340 499,49 доларів США та 25 050 006,17 грн.? У разі якщо підтверджується, то який саме розмір заборгованості позичальників перед позивачем за вищезазначеними кредитними договорами?
Станом на 19.10.2021 провадження у справі №904/4425/21 зупинено, до вирішення експертом викладених вище питань.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до усталених правових висновків Верховного Суду, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 45 КУПБ заява кредитора має містити серед іншого розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені) та виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.
З наведених положень ч. 3 ст. 45 КУПБ можна зробити висновок про те, що заявник кредиторських вимог сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог (як конкурсних чи поточних), надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.
Частиною 2 ст. 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Аналогічний принцип закріплено у ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 13 ГПК України.
За змістом ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Банк, як заявник кредиторських вимог, у відповідності до вимог до ч.3 ст.45 КУзПБ, долучив до заяви документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
Натомість, боржник протягом розгляду заяви банку (з 02.11.2020 по 19.10.2021) не надав суду заперечень щодо розміру заявлених банком вимог, контрозрахунку чи доказів, в тому числі судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували, що фактичний розмір заборгованості відрізняється від заявлених банком вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що між ПАТ «Укргазбанк» та ТзОВ «Альтернативні енергоресурси» (позичальником-1), ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" (позичальник-2), було укладено Генеральний кредитний договір №1/16/к від 07.10.2016 р., з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого позичальнику відкрито кредитну лінію з загальним лімітом кредитування в сумі 6 708 666,90 євро, проте не більше ніж 181  386 885,00 грн., строком користування по 01.05.2022 р.
За умовами п. 1.2. Генерального кредитного договору кредитні операції здійснюються у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах та з урахуванням положень Генерального кредитного договору. Кредитні операції за даним Генеральним кредитним договором проводяться виключно після укладання Додаткових договорів до Генерального кредитного договору, які є невід`ємною частиною Генерального кредитного договору та містять посилання на Генеральний кредитний договір.
У відповідності до положень п.1.4. Генерального кредитного договору за користування кредитними коштами, отриманими Позичальником на підставі Додаткових договорів Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти в розмірі та в порядку визначеними Тарифами, що визначаються в Додаткових договорах. Процентна ставка за користування кредитними штами, що не повернуті в строки, передбачені Додатковими договорами (прострочена заборгованість), встановлюється згідно з пунктом 3.13 цього Генерального договору. 
Пунктами 3.7, 3.9 Генерального кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті фактичної заборгованості на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами, виходячи з розміру процентної ставки у розмірі, визначеному Додатковим договором. Проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, а також в день закінчення строку на який надано Кредит відповідно до Додаткового договору, в день( у т.ч. достроково) погашення заборгованості по Кредиту (для кредитів або невідновлювальних кредитних ліній) відповідного Додаткового договору та/або даного Генерального кредитного договору.
Пунктом 3.13. Генерального кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені Додатковими договорами (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі передбаченому Додатковим договором.
Пунктом 6.3 Генерального кредитного договору визначено, що за порушення визначених в Генеральному кредитному договорі та Додаткових договорах строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню яка обчислюється від суми простроченої фактичної заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника штрафні санкції у вигляді пені остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин.
Відповідно до пункту 6.5. Генерального кредитного договору, у кожному окремому випадку невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених пунктами 5.2.6 - 5.2.10, 5.2.14 (за кожен окремий випадок), пунктом 4.1. (за кожен календарний квартал) Генерального кредитного договору, Позичальник сплачує штраф в розмірі 0,4 % від суми фактичної заборгованості за всіма Додатковими договорами на дату письмового повідомлення Банком Позичальника про необхідність сплати штрафу. Сума штрафу обчислюється від суми фактичної заборгованості за всіма Додатковими договорами перерахованої в еквівалент національної валюти за офіційним курсом гривні до валюти заборгованості, встановленим національним банком України на дату сплати.
Пунктом 8.1 Генерального кредитного договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного закінчення строку кредитування, зазначеного в п. 1.5. У разі якщо у вищезазначений термін зобов`язання за Генеральним кредитним договором, у тому числі Додатковими договорами, не будуть виконані, Генеральний кредитний договір залишається чинним до дати повного виконання Сторонами забов`язань за Генеральним кредитним договором, у тому числі Додатковими договорами.  
В межах Генерального кредитного договору між банком і позичальниками укладено ряд додаткових договорів на умовах строковості, платності, забезпеченості, повернення та цільового використання, а саме:
1. Додатковий договір №1/16/к-1 від 07.10.2016 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» надано кредит у розмірі 1 726 712,10 євро, зі сплатою 9% річних (за користування кредитом в межах строку), та зі сплатою 14% річних (за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк),строком користування по 06.10.2021 р. згідно Графіку зменшення ліміту (до додаткового договору №1/16/к-1 від 07.10.2016 р. вносились зміни, зокрема, договором про внесення змін та доповнень №3 від 14.05.2019 р. внесено зміни в пункт 1, згідно якого позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі 1 181 542,81 євро; договором про внесення змін та доповнень №5 від 26.09.2019 р. внесено зміни в п. 2.1, згідно якого надання кредитних коштів здійснюється з 07.10.2016 р. по 01.05.2022 р.). 
Як зазначено в заяві та підтверджується доданими до заяви розрахунками заборгованості, станом на 20.09.2020 р. за Додатковим договором №1/16/к-1 від 07.10.2016 р. заборгованість складає 1 169 363,02 євро та 1 487 641,70 грн. (з яких: 835 500,00 євро - заборгованість по кредиту строкова, 302 800,00 євро - заборгованість по кредиту прострочена, 31 063,02 євро - заборгованість по процентах прострочена, 1 214 747,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 69 855,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 203 038,66 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів).
2. Додатковий договір №1/16/к-3 від 27.03.2017 р. про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» надано кредит у розмірі 1 808 720,00 євро зі сплатою 9% річних (за користування кредитом в межах строку), та зі сплатою 14% річних (за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк), та строком користування по 25.03.2022 р. згідно Графіку зменшення ліміту. 
Як зазначено в заяві та підтверджується доданими до заяви розрахунками заборгованості, станом на 20.09.2020 р. за Додатковим договором №1/16/к-3 від 27.03.2017 р. заборгованість складає 548 358,59 євро, 840 235,65 доларів США та 1 075 853,14 грн. (з яких: 477 920,00 євро та 721 950,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова, 56 080,00 євро та 96 250,00 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 14 358,59 євро та 22 035,65 доларів США - заборгованість по процентах прострочена, 855 958,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 87 621,44 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 132 273,67 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів).
3. Додатковий договір №1/16/к-5 від 19.09.2017 р. про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» надано кредит у розмірі 744 216,00 євро строком користування по 01.05.2022 р. згідно Графіку зменшення ліміту; згідно п. 3.1 Додаткового договору базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування є змінювальним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання договору та значення фіксованої маржі в розмірі 2,73 процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно з процедурою визначеною в Генеральному кредитному договорі. Маржа визначається на день укладання цього договору, як різниця між 6,5% річних та значення UIRD12m на день, що передує укладенню Додаткового договору; п. 3.2 Додаткового договору визначено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк процентна ставки встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3 договору та діючому на дату виникнення простроченої заборгованості, збільшеного на 5 процентних пункти.
Як зазначено в заяві та підтверджується доданими до заяви розрахунками заборгованості, станом на 20.09.2020 р. за Додатковим договором №1/16/к-5 від 19.09.2017 р. заборгованість складає 658 869,31 доларів США та 261 818,27 грн. (з яких: 624 500,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова, 23 400,00 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 10 969,31 доларів США - заборгованість по процентах прострочена, 229 038,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 3 143,31 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 29  645,68 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів). Слід звернути увагу, що у заяві кредитором зазначено заборгованість по кредиту строкову в розмірі 645 500,00 доларів США, тоді як згідно розрахунку (том-7, а.с. 86-87(зворотній бік),89), заборгованість по кредиту складає 624 500,00 доларів США, і саме з врахуванням вказаної суми кредитором зазначено загальну суму заборгованості в доларах США (624 500,00+23 400,00+10969,31=658  869,31). 
4. Додатковий договір №1/16/к-6 від 19.09.2017 р. про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» надано кредит у розмірі 251 289,00 євро строком користування по 01.05.2022 р. згідно Графіку зменшення ліміту; згідно п. 3.1 Додаткового договору базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування є змінювальним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання договору та значення фіксованої маржі в розмірі 2,73 процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно з процедурою визначеною в Генеральному кредитному договорі. Маржа визначається на день укладання цього договору, як різниця між 6,5% річних та значення UIRD12m на день, що передує укладенню Додаткового договору; п. 3.2 Додаткового договору визначено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк процентна ставки встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3 договору та діючому на дату виникнення простроченої заборгованості, збільшеного на 5 процентних пункти.
Як зазначено в заяві та підтверджується доданими до заяви розрахунками заборгованості, станом на 20.09.2020 р. за Додатковим договором №1/16/к-6 від 19.09.2017 р. заборгованість складає 221 792,56доларів США та 96 491,80 грн. (з яких: 209 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова, 9 100,00 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 3 692,56 доларів США - заборгованість по процентах прострочена, 78 813,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7 414,54 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 10 263,27 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів).
5. Додатковий договір №1/16/к-7 від 19.09.2017 р. про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» надано кредит у розмірі 145 133,75 євро строком користування по 01.05.2022 р. згідно Графіку зменшення ліміту; згідно п. 3.1 Додаткового договору базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування є змінювальним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання договору та значення фіксованої маржі в розмірі 2,73 процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно з процедурою визначеною в Генеральному кредитному договорі. Маржа визначається на день укладання цього договору, як різниця між 6,5% річних та значення UIRD12m на день, що передує укладенню Додаткового договору; п. 3.2 Додаткового договору визначено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк процентна ставки встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3 договору та діючому на дату виникнення простроченої заборгованості, збільшеного на 5 процентних пункти.
Як зазначено в заяві та підтверджується доданими до заяви розрахунками заборгованості, станом на 20.09.2020 р. за Додатковим договором №1/16/к-7 від 19.09.2017 р. заборгованість складає 128 031,56 доларів США та 56 171,09 грн. (з яких: 120 900,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова, 5 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 2 131,56 доларів США - заборгованість по процентах прострочена, 46 131,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4 201,22 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 5 837,99 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів).
6. Додатковий договір №1/16/к-9 від 14.05.2019 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» надано кредит у розмірі 25 700 000,00 грн. строком користування по 01.05.2022 р. згідно Графіку зменшення ліміту; згідно п. 3.1 Додаткового договору базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановлено в розмірі 21,0 % річних; п. 3.2 Додаткового договору визначено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк процентна ставки встановлюється в розмірі, визначеному в п. 3.1 договору, збільшеному на 5 процентних пункти.
Як зазначено в заяві та підтверджується доданими до заяви розрахунками заборгованості, станом на 20.09.2020 р. за Додатковим договором №1/16/к-9 від 14.05.2019 р. заборгованість складає 21 219 886,20 грн. (з яких: 18 747 326,63 - заборгованість по кредиту прострочена, 299 091,22 грн. - заборгованість по процентах прострочена, 44 796,00 грн. - заборгованість по комісії прострочена, 1 569 543,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 94 583,17 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 317 034,87 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 147 510,67 грн. - індекс інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів на 31.08.2020 р. (включно)).
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України. 
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються належним чином проведеним виконанням.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що станом на 20.09.2020 р. загальна заборгованість ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. та Додатковими договорами №1/16/к-1 від 07.10.2016 р., №1/16/к-3 від 27.03.2017 р., №1/16/к-5 від 19.09.2017 р., №1/16/к-6 від 19.09.2017 р., №1/16/к-7 від 19.09.2017 р., №1/16/к-9 від 14.05.2019 р., в сумі становить 134 204 506 грн. 36 коп., яка складається з наступних сум: 1 717 721,61 євро (що еквівалентно станом на 21.10.2020 р. (за одиницю по курсу НБУ 33,5044 грн.) - 57 551 231,91 грн.), 1 848 929,08 доларів США (що еквівалентно станом на 21.10.2020 р. (за одиницю по курсу НБУ 28,3707 грн.) - 52 455 412,25 грн. та 24 197 862,20 грн. (в т.ч.: 1 313 420,00 євро та 1 676 350,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова; 358 880,00 євро, 133 750,00 доларів США та 18 747 326,63 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 45 421,61 євро, 38 829,08 доларів США та 299 091,22 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 4 261 052,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 698 094,14 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 147 510,67 грн. - індекс інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів на 31.08.2020 р. (включно); 44 796,00 грн. - заборгованість по комісії прострочена).
Докази погашення заборгованості, що виникла за вищезгаданими кредитними договорами та укладеними до них додатковими договорами в розмірі 134 204 506,36 грн. боржником не надано, наявність заборгованості не спростовано, в тому числі в апеляційній скарзі.
В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. (з усіма укладеними до нього договорами про внесення змін та доповнень) та Додатковими договорами (в т.ч. за Додатковими договорами №1/16/к-2 від 07.10.2016 р. та №1/16/3-4 від 27.03.2017 р., що були укладені між банком та ТзОВ «Альтернативні Енергоресурси» за якими, як зазначено в заяві, існує заборгованість в сумі 471 574,10 євро, 491 570,41 доларів США та 852 144,00 грн.) між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» було укладено ряд договорів застави/іпотеки (та ряд договорів про внесення змін та доповнень), загальною вартістю предметів застави/іпотеки на суму 157 361 643,00 грн., а саме: договір застави № 1/16/к/3-6 від 29.11.2016, за яким згідно п. 2.1 в заставу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано виробниче обладнання згідно з переліком, наведеним в Додатку №1; згідно п. 2.2, предмет застави оцінено в 9 576 000,00 грн. (згідно Додатку №1 предметом застави є 14 котлів твердопаливних APS POWER TECHNOLOGY TM 1500 (8 шт.), APS POWER TECHNOLOGY TM 1000(1 шт.), APS POWER TECHNOLOGY TM 500(4шт)); Договір іпотеки №1/16/к/3-7 від 28.12.2016 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 854), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - Будівлю модульної котельні літ «А-1» загальною площею 120 кв.м., споруди, замощення №1,2,І, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Промислова, 2-б, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 3 627 289,00 грн. (без ПДВ); Договір іпотеки №1/16/к/3-8 від 28.12.2016 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 856), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - Будівлю модульної котельні літ «А-1» загальною площею 213 кв.м., споруди, замощення №1,2,І, розташовані за адресою:Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, 17, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 8 757 424,00 грн. (без ПДВ); Договір іпотеки №1/16/к/3-9 від 28.12.2016 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 858), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - Будівлю модульної котельні літ «А-1» загальною площею 86 кв.м., споруди, замощення №1,2,І, розташовані за адресою:Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Осипенко, 18, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 556 411,00 грн. (без ПДВ); Договір іпотеки №1/16/к/3-10 від 28.12.2016 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 860), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - Будівлю модульної котельні літ «А-1» загальною площею 130 кв.м., споруди, замощення №1,2,І, розташовані за адресою:Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Маяковського, 5-а, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 6 058 283,00 грн. (без ПДВ); Договір іпотеки №1/16/к/3-11 від 28.12.2016 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 862), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - Будівлю модульної котельні літ «А-1» загальною площею 86 кв.м., споруди, замощення №1,2,І, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, квартал Ювілейний, 16-а, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 556 411,00 грн. (без ПДВ); Договір іпотеки №1/16/к/3-12 від 28.12.2016 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 864), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - Будівлю модульної котельні літ «А-1» загальною площею 213 кв.м., споруди, замощення №1,2,І, розташовані за адресою:Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Садова, 15-а, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 8 757 424,00 грн. (без ПДВ); договір застави № 1/16/к/3-13 від 29.12.2016, за яким згідно п. 2.1 в заставу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано виробниче обладнання згідно з переліком, наведеним в Додатку №1; згідно п. 2.2, предмет застави оцінено в 25 353 333,00 грн. (згідно Додатку №1 предметом застави є 6 Котельних установок модульних КУМ 4,5 МВт:Т4,5 (2 шт.), КУМ 3 МВт:Т3 (1 шт.), КУМ 1 МВт:Т1 (2 шт.), КУМ 2 МВт:Т2 (1 шт.)); договір застави № 1/16/к/3-16 від 22.06.2017, за яким згідно п. 2.1 в заставу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано обладнання згідно з переліком, наведеним в Додатку №1, місцезнаходження предмета застави: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Медична, 19; згідно п. 2.2, предмет застави оцінено в 6 122 657,00 грн. (згідно Додатку №1 предметом застави є Котли твердопаливні APS POWER TECHNOLOGY TM 2000(2 шт.) та Котельна установка модульна КУМ 4 МВт:Т4 (1 шт.)); договір застави № 1/16/к/3-17 від 24.07.2017, за яким згідно п. 2.1 в заставу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано обладнання згідно з переліком, наведеним в Додатку №1; згідно п. 2.2, предмет застави оцінено в 7 198 650,00 грн. (згідно Додатку №1 предметом застави є Котли твердопаливні APS POWER TECHNOLOGY TM 1500 (9 шт.)); договір застави № 1/16/к/3-22 від 24.11.2017, за яким згідно п. 2.1 в заставу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано обладнання згідно з переліком, наведеним в Додатку №1; згідно п. 2.2 (в редакції договору про внесення змін та доповнень №1 від 30.11.2018 р.) предмет застави оцінено в 2 437 593,00 грн. (згідно Додатку №1 предметом застави є котли твердопаливні APS POWER TECHNOLOGY TM 1500 (3 шт.)); договір застави № 1/16/к/3-23 від 30.11.2017, за яким згідно п. 2.1 в заставу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано обладнання згідно з переліком, наведеним в Додатку №1; згідно п. 2.2, предмет застави оцінено в 21 425 086,00 грн. (згідно Додатку №1 предметом застави є Котельна установка модульна КУМ 6 МВт:Т5 (1 шт.) та Котельна установка модульна КУМ 7,5 МВт:Т6,5(1 шт.)); договір застави № 1/16/к/3-24 від 14.12.2017, за яким згідно п. 2.1 в заставу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано обладнання згідно з переліком, наведеним в Додатку №1; згідно п. 2.2 (в редакції договору про внесення змін та доповнень №1 від 30.11.2018 р.) предмет застави оцінено в 1 148 322,00 грн. (згідно Додатку №1 предметом застави є Котли твердопаливні APS POWER TECHNOLOGY TM 800 (2 шт.)); Договір іпотеки №1/16/к/3-25 від 13.03.2018 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 269), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - нежитлову будівлю модульної котельні літ «А-1» загальною площею 363 кв.м., споруди №1,2, розташовані за адресою:Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ближня, буд 31Д, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 15 075 877,00 грн. (без ПДВ); Договір іпотеки №1/16/к/3-26 від 13.03.2018 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 267), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - нежитлову будівлю модульної котельні літ «А-1» загальною площею 312 кв.м., споруди №1,2, розташовані за адресою:Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд. 29Д, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 13 685 775,00 грн. (без ПДВ); Договір іпотеки №1/16/к/3-27 від 05.10.2018 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 2096), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - нежитлове приміщення №1 у господарському корпусі літ «А-1», загальною площею 239,05 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров (м. Орджонікідзе), вул. Медична (Тольятті), буд. 19г/1, заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 6 437 000,00 грн. (без ПДВ); Договір іпотеки №1/16/к/3-29 від 30.11.2018 (нотаріально посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 2603), за яким в іпотеку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано нерухоме майно - нежитлову будівлю модульної котельні, загальною площею 206 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров (м. Орджонікідзе), вул. Освіти, буд. 10 (предмет іпотеки 1), та нерухоме майно - нежитлову будівлю модульної котельні, загальною площею 136,2кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров (м. Орджонікідзе), вул. Чіатурська, буд. 6/1 (предмет іпотеки 2), заставною вартістю, згідно п. 2.2 договору, в розмірі 12 344 563,00 грн. без ПДВ (в т.ч. ринкова вартість предмета іпотеки 1 складає - 8 483 841,00 грн., предмет іпотеки 2 - 3 860 722,00 грн.); договір застави № 1/16/к/3-30 від 30.11.2018, за яким згідно п. 2.1 в заставу ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" передано обладнання згідно з переліком, наведеним в Додатку №1, місцезнаходження предмета застави: Дніпропетровська область, м. Покров, вул.. Освіти, буд 10, вул. Чіатурська, буд. 6/1; згідно п. 2.2, предмет застави оцінено в 8 243 565,00 грн. (згідно Додатку №1 предметом застави є Котельна установка модульна КУМ 4,5 МВт:Т4,5 з системою паливоподачі без котлоагрегатів (1 шт.), Система АПС та блискавкозахисту Лунь (2 шт.), Котельна установка модульна КУМ 1,6 МВт:Т6 з системою паливоподачі без котлоагрегатів (1шт.)).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори це кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно з ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
Згідно з абз. 2 ч. 2, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Таким чином, враховуючи наведене, заявлені вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», що виникли за Генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 р. та Додатковими договорами №1/16/к-1 від 07.10.2016 р., №1/16/к-3 від 27.03.2017 р., №1/16/к-5 від 19.09.2017 р., №1/16/к-6 від 19.09.2017 р., №1/16/к-7 від 19.09.2017 р., №1/16/к-9 від 14.05.2019 р., в розмірі 134  204 506 грн. 36 коп., є забезпеченими.
Окрім цього, у ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» наявна заборгованість перед АТ «Укргазбанк», як поручителя за зобов`язаннями ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО».
Так, 13.02.2018 р. між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» (позичальником) було укладено Кредитний договір про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 2/18/к, за умовами якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 7 540 000,00 грн., строком погашення по 12.02.2024 р. згідно Графіку зменшення загального ліміту. 
В подальшому до Кредитного договору № 2/18/к було укладено ряд договорів про внесення змін та доповнень, зокрема, 26.03.2019 р. між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» було укладено Договір про внесення змін та доповнень №10, згідно якого сторони домовились внести зміни до Кредитного договору №2/18/к від 13.02.2018 р. та викласти його в редакції Додаткового договору №2/18/к від 13.02.2018 р. до Генерального кредитного договору №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД від 26.03.2019 р.(далі Додатковий договір №2/18/к).
Умовами Додаткового договору № 2/18/к сторони визначили таке: (п. 1) Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1 940 000, 00 євро в межах встановленого загального ліміту за Генеральним кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого в п. 2 цього Додаткового договору та сплатити плату за кредит в межах строку кредитування, встановленого п. 2 Додаткового договору; ( п. 2.1) ліміт кредитування відкривається з 13.02.2018 р. по 12.02.2024 р.; (п. 3.1) базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 даного Додаткового договору на строкову заборгованість є змінювальним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валют, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання Кредитною договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 2/18/к від 13.022018 та значення фіксованої маржі в розмірі 4,1 процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно за процедурою, визначеною в Генеральному Кредитному договорі.
Також в цей же день, 26.03.2019 р. між АБ "УКРГАЗБАНК" та ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» (позичальником) було укладено Генеральний кредитний договір №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД, за умовами якого: (п. 1.2) кредитні операції здійснюються у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах та з урахуванням положень Генерального кредитного договору; (п.1.3) загальний ліміт кредитування в розмірі 7 540 000,00 грн.; (п. 1.4) строк кредитування та проведення кредитних операцій з 26.03.2019 р. по 12.02.2024 р.; (п. 3.7) базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у Додаткових договорах, та не може перевищувати 100,01 % річних. Базова процентна ставка за Додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною. Розмір та тип процентної ставки визначається у Додаткових договорах з урахуванням норм Генерального договору. 
На виконання умов Кредитного договору №2/18/к, Додаткового договору № 2/18/к та Генерального кредитного договору №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД, позичальнику було надано невідновлювальну кредитну лінію, що заявник підтверджує меморіальними договорами та виписками по рахунку (додані до матеріалів справи).
Як зазначено в заяві та згідно здійснених кредитором розрахунків заборгованості, у ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» перед АБ "УКРГАЗБАНК" станом на 20.09.2020 р. за кредитними договорами (із змінами та доповненнями) виникла заборгованість по кредиту прострочена в розмірі 1 925 391,05 євро, по процентах прострочена в розмірі 66 885,94 євро, по процентах від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинення) в розмірі 197 907,21 євро, по пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 118 802,83 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 20 653,05 грн.
Окрім цього 05.04.2019 р. між АБ "УКРГАЗБАНК" та ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» (позичальником) укладено Додатковий договір №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД-НА-2 до Генерального кредитного договору №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД від 26.03.2019 р. про відкриття та обслуговування імпортного непокритого акредитиву, згідно п. 1 якого Банк за дорученням Клієнта на підставі Заяви про відкриття імпортного документарного акредитиву №б/н від 29.03.2019 р., згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту №БИО-0312/2019 від 12.03.2019 р., в т.ч. умов сплати за Акредитивами в рамках контракту відповідного додатку 3 до Додаткового договору, який є його невід`ємною частиною, укладеного між Клієнтом та бенефіціаром, як його визначено у заяві, відкриває та обслуговує документарний акредитив (далі Додатковий договір -2). 
Пунктом 3.1 Додаткового договору-2 визначено, що Банк відкриває Клієнту не відновлювальну кредитну лінію із лімітом у сумі 4 300 000,00 євро, що дорівнює сумі Акредитиву, визначеній в Заяві, з метою формування покриття за відкритим згідно з цим Додатковим договором, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит в межах строку кредитування, встановленого в пп. 3.4. цього Додаткового договору, та сплатити Плату за Кредит на умовах та в строки (терміни), визначені Генеральним кредитним договором та Додатковим договором, та виконувати свої зобов`язання за цим Додатковим договором.
Пунктом 4.1.2. та 4.1.3. Додаткового договору-2 визначено, що Клієнт сплачує Банку комісію за прийняття зобов`язання Банку по непокритому Акредитиву у розмірі 3,0 процентів річних (без ПДВ) від суми фактичних зобов`язань Банку за Акредитивом, незабезпечених грошовим покриттям на рахунку, визначеному в пп.2.6 цього Додаткового договору. 
Згідно пункту 5.3. Генерального кредитного договору, за порушення визначених в Генеральному кредитному договорі та Додаткових договорах строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню яка обчислюється від суми простроченої фактичної заборгованості, у розмірі подвійної облікової Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника штрафні санкції у вигляді пені остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин.
Як зазначено в заяві, позичальник не виконує, передбачених пунктами 4.1.2, 4.1.3 Додаткового договору -2, зобов`язань зі сплати комісії за прийняття зобов`язання Банку по непокритому Акредитиву, внаслідок чого станом на 20.09.2020 р. утворилась заборгованість за комісією в розмірі 1 894 366,69 грн. 
Також за несвоєчасну сплату комісій Позичальнику, в порядку п. 5.3 Генерального кредитного договору, нараховано пеню в розмірі 138 120,18 грн., та на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 25 981,06 грн. та інфляційних втрат в розмірі 7 973,97 грн. (розрахунки додаються).
05.04.2019 між АБ "УКРГАЗБАНК" та ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» (позичальником) укладено Додатковий договір №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД-НА-3 до Генерального кредитного договору №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД від 26.03.2019 р. про відкриття та обслуговування імпортного непокритого акредитиву, за умовами п. 1 якого Банк за дорученням Клієнта на підставі Заяви про відкриття імпортного документарного акредитиву №б/н від 29.03.2019 р., згідно з умовами зовнішньоекономічного контракту №БИО-0312/2019 від 12.03.2019 р. в т.ч. умов сплати за Акредитивами в рамках контракту відповідного додатку 3 до Додаткового договору, який є його невід`ємною частиною, укладеного між Клієнтом та бенефіціаром, як його визначено у заяві, відкриває та обслуговує документарний акредитив (надалі Додатковий договір - 3). 
Пунктом 3.1 Додаткового договору-3 визначено, що Банк відкриває Клієнту невідновлювальну кредитну лінію із лімітом у сумі 1 300 000,00 євро, що дорівнює сумі Акредитиву, визначеній в Заяві, з метою формування покриття за відкритим згідно з цим Додатковим договором, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит в межах строку кредитування, встановленого в пп. 3.4. цього Додаткового договору, та сплатити Плату за Кредит на умовах та в строки (терміни), визначені Генеральним кредитним договором та Додатковим договором, та виконувати свої зобов`язання за цим Додатковим договором.
Пунктом 4.1.2. та 4.1.3. Додаткового договору-3 визначено, що Клієнт сплачує Банку комісію за прийняття зобов`язання Банку по непокритому Акредитиву у розмірі 3,0 процентів річних (без ПДВ) від суми фактичних зобов`язань Банка за Акредитивом, незабезпечених грошовим покриттям на рахунку, визначеному в пп.2.6 цього Додаткового договору. 
Згідно пункту 5.3. Генерального кредитного договору, за порушення визначених в Генеральному кредитному договорі та Додаткових договорах строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню яка обчислюється від суми простроченої фактичної заборгованості, у розмірі подвійної облікової Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника штрафні санкції у вигляді пені остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин.
Як зазначено у заяві позичальник не виконує, передбачених пунктами 4.1.2, 4.1.3 Додаткового договору -3 обов`язків зі сплати комісії за прийняття зобов`язання Банку по непокритому Акредитиву, внаслідок чого станом на 20.09.2020 р. у нього утворилась заборгованість за комісією в розмірі 572 715,37 грн.
Також за несвоєчасну сплату комісій Позичальнику, в порядку п. 5.3 Генерального кредитного договору, нараховано пеню в розмірі 43 952,16 грн., та на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 8 056,00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 504,29 грн. (розрахунки додаються).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України. 
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються належним чином проведеним виконанням.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, як підтверджується доданими до заяви матеріалами та вбачається із здійснених кредитором розрахунків заборгованості, загальна сума заборгованості ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» за Кредитним договором №2/18/к, Додатковим договором № 2/18/к та Генеральним кредитним договором №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД та укладеними до них Додатковими договорами, перед АБ "УКРГАЗБАНК" станом на 20.09.2020 р. складала 2 190 184,20 євро (що еквівалентно станом на 21.10.2020 р. (за одиницю по курсу НБУ 33,5044 грн.) - 73 380 807,51 грн.) та 2  832  125,60 грн., з яких: 1 925 391,05 євро (що еквівалентно 64 509 071,90 грн.) - заборгованість по кредиту прострочена, 66 885,94 євро (що еквівалентно 2 240 973,29 грн.) - заборгованість по процентах прострочена, 197 907,21 євро (що еквівалентно 6 630 762,33 грн.) - проценти від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинення), 2 467 082,06 грн. - заборгованість за комісією прострочена, 54 690,11 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 9 478,26 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів на 31.08.2020 р., 300 875,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів та несвоєчасну сплату комісії, що в сумі складає 76 212 933 грн. 12 коп.
В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника (ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО»), що випливають з Генерального кредитного договору, 17.04.2018 р. між АБ "УКРГАЗБАНК", як кредитором, ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», як поручителем, та ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО», як позичальником, з поміж інших, укладено договір поруки №2/18/к/П-6, пунктом 1.1 якого визначено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору про надання кредиту у формі не відновлювальної кредитної лінії №2/18/к від 13.02.2018 р., а також договорів про внесення змін та доповнень, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах викладених у кредитному договорі не пізніше 12.02.2024 р. повернути кредит у розмірі 7 540 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також штрафи та пені, відшкодувати всі збитки.
Додатковою угодою про внесення змін №1 від 26.03.2019 р. пункт 1.1 Договору поруки №2/18/к/П-6 викладено у новій редакції наступного змісту: «Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Генеральному кредитному договору №114/2019/ДНОД-КБ-ГКД від 26.03.2019 р., а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах викладених у кредитному договорі не пізніше 12.02.2024 р. повернути кредит у розмірі 7 540 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами, у межах строку кредитування, виходячи із значення базової процентної ставки, згідно з п. 3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 % річних, та сплатити проценти, комісії, штрафи, пені, та інші платежі, відшкодувати всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором. 
Відповідно до п.1.2. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до п.1.3 Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Пунктом 5.1. договору поруки передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печатки (за наявності) і діє протягом 16 років.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 
Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, заборгованість ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», як поручителя за зобов`язаннями ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» перед АБ "УКРГАЗБАНК" станом на 20.09.2020 р. складала 76 212 933 грн. 12 коп., з яких: 64 509 071,90 грн. (що еквівалентно 1 925 391,05 євро) - заборгованість по кредиту прострочена, 2 240 973,29 грн. (що еквівалентно 66 885,94 євро) - заборгованість по процентах прострочена, 6 630 762,33 грн. (що еквівалентно 197 907,21 євро) - проценти від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинення), 2 467 082,06 грн. - заборгованість за комісією прострочена, 54 690,11 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 9 478,26 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 300 875,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів та комісії.
Разом з тим, як зазначено ПАТ АБ "Укргазбанк" у поясненнях №117/33050/2021 від 16.04.2021 р. (надійшли до суду 19.04.2021 р.) 01.12.2020 р. з депозитних рахунків ТзОВ "БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО" в рахунок погашення заборгованості за договором №2/18/к від 13.02.2018, поручителем за яким виступає ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" згідно договору поруки №2/18/к/П-6 від 17.04.2018 р., відбулося договірне списання коштів в сумі 268  850,87 євро еквівалентній 9  180  074,26 грн. (2  283  860,55 грн. погашення заборгованості по процентах простроченої та 6 896 213,71 грн. погашення заборгованості по кредиту простроченої).
Відтак заборгованість ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», як поручителя за зобов`язаннями ТзОВ «БІО ЕНЕРДЖИ ДНІПРО» перед АБ "УКРГАЗБАНК" зменшилася та складає 67 032 858 грн. 86 коп., з якої: 66 731 983,69 грн. основний борг та 300 875,17 грн. пеня.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. 
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявлені вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», є обґрунтованими в розмірі 201 237 365 грн. 22 коп., з яких: 134 204 506,36 грн. - вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника та 67 032 858 грн. 86 коп.(в т.ч. 66 731 983,69 грн. основного боргу та 300  875,17 грн. пені) - вимоги, що не забезпечені. 
Щодо решти вимог в розмірі 10 473 961 грн. 75 коп. (в т.ч. 9 180 074,26 грн. за якими відбулося списання), то такі місцевий господарський суд правомірно відхилив, в цій частині оскарженої ухвали апеляційна скарга вимог та доводів на містить. 
Таким чином, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, місцевий господарський суд вірно встановив розмір вимог АТ «Укргазбанк» як забезпеченого кредитора, які підлягають визнанню, а саме: 201 241 569 грн. 22 коп. (в. т.ч. 4 204 грн. 00 коп. судового збору), з яких підлягають внесенню: - 4 204 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; - 66 731 983 грн. 69 коп. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; - 300 875 грн. 17 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; - 134 204 506 грн. 36 коп. - вимоги забезпечені заставою (іпотекою), які підлягають задоволенню за рахунок заставного майна; та обґрунтовано відхилив решту вимог в розмірі 10 473 961 грн. 75 коп. 
Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі №914/2252/20 слід залишити без змін.
В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

           1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" - відмовити.
           2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 про визнання кредиторських вимог АТ "Укргазбанк" - залишити без змін.
           3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено  14.03.2021

Головуючий           суддя                                                                      Желік М.Б. 

                                суддя                                                                 Галушко Н.А.

                               суддя                                                                   Орищин Г.В.