УХВАЛА

08 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 222/584/21
адміністративне провадження № К/990/3613/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №222/584/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції командира    взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

6 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії ДПО18 №696157 від 25 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого частиною четвертою    статті 122 КУпАП, на підставі пункту 1 частини першої    статті 247 КУпАП, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області    від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю:

- скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №696157 від 25 квітня 2021 року, винесену інспектором патрульної поліції командиром 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Коренським Сергієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною четвертою    статті 122 КУпАП    та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою    статті 122 КУпАП     закрито;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу до    інспектора патрульної поліції командира взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича  задоволено. 

Рішення    Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року у справі    № 222/584/21 за позовом     ОСОБА_1 до    інспектора патрульної поліції, командира взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності    скасовано.

Прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до    інспектора патрульної поліції, командира взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності    відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 20 січня 2022 року.

За правилами частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:

1) касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 

Так, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої    статті 129 Конституції України    серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує    стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави    11    Розділу    ІІ Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -  "КАС України") закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних         справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені    статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною третьою    статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями    273-277,    282-286    цього    Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема,    статтею 286 КАС України  визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами  КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями    272,    286,    333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №222/584/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції командира  взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.     Жук
Ж.М.    Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду