Ухвала                                   
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 607/4090/21
провадження № 61-15138св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року у складі судді Герчаківської О. Я. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Костіва О. З., Міщія О. Я., Шевчук Г. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» (далі - Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Скасовано наказ менеджера (філії) Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» від 22 лютого 2021 року № 28-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України).
 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».
 
Стягнуто з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 491,16 грн.
 
Стягнуто з Філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 8000,00 грн.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Громов Ю. А., у якій він просив рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. 
 
Касаційне провадження у справі відкрито на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України (не врахування висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18), постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 501/1928/18 (провадження № 61-15334св19), від 22 травня 2019 року у справі № 754/8595/17-ц (провадження № 61-34818св18), від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20)) та пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 23 жовтня 2021 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою 
Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 06 вересня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 лютого 2022 року.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
А. С. Олійник
В. В. Яремко