УХВАЛА

03 лютого 2022 року 
Київ
справа №460/1984/20
адміністративне провадження №К/9901/47464/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
розглянувши клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання  рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №460/1984/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс Генерального прокурора про зобов`язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №460/1984/20.
Разом із касаційною скаргою Рівненською обласною прокуратурою подано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що для забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень в частині зобов`язання Рівненської обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 98 календарних днів щорічної відпустки до закінчення касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. 
Крім того, посилаючись на необхідність стягнення бюджетних коштів, заявник не враховує, що у даній справі не стягуються бюджетні кошти, а зобов`язано відповідача вчинити певні дії, зокрема, нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання  рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №460/1984/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська