УХВАЛА
23 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/10399/18 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                  Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу  Закарпатської обласної прокуратури з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року 
та на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року 

у справі  № 910/10399/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма"
до: Прокуратури Закарпатської області;
     Державної казначейської служби України
про стягнення майнової та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" вартість втраченого обладнання у розмірі 17 090 (сімнадцять тисяч дев`яносто) євро, що еквівалентно 553  457 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 63 коп. У позові в іншій частині відмовлено.
Постановою  Північного  апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" та керівника Закарпатської обласної прокуратури, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/10399/18 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Керівника Закарпатської обласної прокуратури покладено  на скаржника.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури надіслана 01.12.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта  Експрес) на  рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року  у справі  № 910/10399/18, в якій просить суд  скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні  позовних вимог.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 частини четвертої ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року залишеним без змін постановою Північного  апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року, позов задоволено частково, стягнуто з Державної казначейської служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" вартість втраченого обладнання у розмірі 17 090 євро, що еквівалентно    553       457, 63 грн. та в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно частини 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір  за подання скарги (заяви) вираховується  та сплачується  лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  16 603, 72 грн. (553 457,63 грн. *1,5%) * 200% .
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі. 
Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнені позивачі, а не відповідачі, яким у цьому випадку є скаржник. Наведене підтверджується постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 906/770/17.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2      статті      292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України,   статті 4,7,8  Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд,    - 

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року  у справі         № 910/10399/18 - залишити без руху.

2. Надати Закарпатській  обласній прокуратурі строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 16 603, 72  грн.  і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі  № 910/10399/18, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                    Огороднік К.М.