Ухвала
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 675/1066/19
провадження № 61-1828ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року заступник керівник Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, позов Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах державизадоволено частково. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11 листопада 2016 року № 22-30172-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га кадастровий номер 6822184500:06:018:0817 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2,0000 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 згідно з наказом № 22-30172-СГ від 11 листопада 2016 року для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 29248518 від 28 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 6822184500:06:018:0875.
У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» (далі - ТОВ «Поділля Вест») подало касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року (надійшла до суду 31 січня 2022 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
1. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі ТОВ «Поділля Вест» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, щоповний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року було отримано 30 грудня 2021 року, на підтвердження чого надано докази, а тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої 
статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (витребування земельної ділянки), яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання недійним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового 
збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при 
поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11 526,00 грн (1 921,00 грн х 3 (1 вимога майнового характеру, а саме витребування земельної ділянки + 2 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для: заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Добренького Д. С., Деревенько Т. В.
Таким чином, заявнику також необхідно надати суду касаційної інстанції копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості всіх учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» строк на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               Д. Д. Луспеник