Ухвала
Іменем України
 
14 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 718/1161/16-ц
провадження № 61-20695ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - заступник начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряк Валентин Іванович,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина»
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Владичана А. І., Височанської Н. К.,
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 стягнуто борг у розмірі 2 840 976,81 грн.
Постановою заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В. І. від 20 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 13 листопада 2019 року № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, відкрито виконавче провадження № 63685343 з примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про стягнення боргу з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 у розмірі 2 840 976,81 грн.
Однак, 20 серпня 2021 року заступник начальника відділу Кіцманського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряк В. І., керуючись пунктом 2 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, якою зупинив до розгляду питання по суті вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа від 13 листопада 2019 року № 718/1161/16-ц, посилаючись на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, якою забороняється органам державної виконавчої служби, в тому числі Кіцманському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), будь-яким державним або приватним виконавцям, вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення суду щодо стягнення боргу з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
ОСОБА_1 у скарзі зазначала, що дана постанова не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 34 Закону «Про виконавче провадження», а тому просила визнати її неправомірною. Також просила визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В. І. щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження № 63685343, в тому числі оригіналу виконавчого листа від 13 листопада 2019 року № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 63685343 від 20 серпня 2021 року винесена відповідно до закону, в межах повноважень заступника начальника відділу Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому району Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряком В. І. і право заявника ОСОБА_1 не було порушено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено скаргу. Визнано неправомірною постанову заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В. І. від 20 серпня 2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП № 63685343 з примусового виконання виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області. Визнано неправомірними дії заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряка В. І. щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження № 63685343, у тому числі оригіналу виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанцій неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а зупинення заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федоряком В. І. виконання рішення суду від 13 листопада 2019 року здійснено всупереч встановленому Законом порядку вчинення виконавчих дій, не ґрунтується на вимогах Закону та порушує права заявника ОСОБА_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» (далі - ТОВ «Дьолер Буковина») у грудні 2021 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Дьолер Буковина» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для сплати судового збору та подання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи.
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція від 30 грудня 2021 року про доплату судового збору у розмірі 1 362,00 грн та уточнена редакція касаційної скарги.
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дії виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій не відповідають вимогам пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».
 
У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити з таких підстав.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.
 
Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Відповідно до частини шостої статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
 
Із матеріалів касаційної скарги, зміступостанови Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року постановлено накласти арешт на грошові кошти в розмірі 4 508 566,03 грн у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки ТОВ «Дьолер Буковина», відкриті у банківських установах та на грошові кошти в розмірі 4 508 566,03 грн у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки Кіцманського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкриті в Державній казначейській службі України, м. Київ, в тому числі на рахунку НОМЕР_1 , стягнуті за виконавчим провадженням ВП 63685343.
 
З метою збереження речових доказів заборонено органам державної виконавчої служби, в тому числі Кіцманському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будь-яким державним або приватним виконавцям, вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення суду щодо стягнення боргу з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
 
Згідно з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2021 року, складеного старшим слідчим СУГУНП у Київській області майором поліції Голубом О. В., слідчим вилучено оригінал виконавчого провадження № 63685343 та оригінал виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 759/18599/21 ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Дьолер Буковина» Розмана В. В. про накладення арешту в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті  190, частиною першою статті 358 КК України, та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 4 508 566,03 грн у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки ТОВ «Дьолер Буковина», відкриті у банківських установах, та на грошові кошти в розмірі 4 508 566,03 грн у видатковій частині, які знаходяться та можуть надійти на рахунки Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкриті в Державній казначейській службі України, м. Київ, стягнуті за виконавчим провадженням ВП 63685343, скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Дьолер Буковина» Розмана В. В. про накладення арешту в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частино першою статті 358 КК України.
 
У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною другою, третьою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
За приписами частини 1 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження»  виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. 
Встановивши, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року не зупинялося стягнення на підставі виконавчого документа № 718/1161/16-ц, в розумінні вимог статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії державного виконавця в частині зупинення виконавчих дій не відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження». 
Апеляційний суд також обґрунтовано визнав неправомірними дії виконавця щодо передачі оригіналів виконавчого провадження, в тому числі оригіналу виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого 13 листопада 2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів Голубу О. В., оскільки при вилученні оригіналів матеріалів виконавчого провадження порушено права та інтереси сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача ОСОБА_1 .
Касаційна скарга не містить обґрунтованих посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а зводиться до незгоди заявника із ухваленими судовими рішеннями, законність та обґрунтованість яких доводами касаційної скарги не спростована.
 
Ураховуючи наведене, постанова Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень. 
 
Керуючись частинами четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадженняу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івана-Франківськ) Федоряка Валентина Івановича, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відмовити.  
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний       О. В. Ступак