ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 січня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/2355/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 ОСОБА_1 	
на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду                                     від 16.09.2021р. у справі №340/2355/21	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до: третя особа:  про:	Побузької селищної ради Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-	

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом до Побузької селищної ради,  про визнання бездіяльності протиправною та   зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-3/.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №340/2355/21 та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 14-15/.
Позивач  у адміністративному позові, з яким звернулася до суду, просив: 
- визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не прийняття у встановлений законом строк сесією ради рішення про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідно до заяви від 10.04.2021р.;
           - зобов`язати відповідача  розглянути на найближчій сесії його заяву від 10.04.2021р. про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,50 га, згідно з поданими  графічними матеріалами.
-          стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021р. у справі №340/2355/21 задоволено клопотання про вступ у справу третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління Держгеокадастру  у Кіровоградській області /а.с. 50/. 
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021р. у справі №340/2355/21 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Побузької селищної ради щодо не прийняття у встановлений законом строк сесією ради рішення про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідно до заяви від 10.04.2021р.;  стягнуто на користь позивача судовий збір у сумі 545грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено  (суддя Петренко О.С.) /а.с. 56-58/.  
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 16.09.2021р. у  даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 62-63/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції прийнято рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача розглянути на найближчому засіданні сесії ради його заяву від 10.04.2021р. про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га, згідно з поданими графічними матеріалами скасувати, та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити ці позовні вимоги. 
Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та адміністративна справа №340/2355/21  надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.11.2021р. 
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021р. у справі №340/2355/21 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021р.,  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021р. у справі №340/2355/21 /а.с. 69/ і розгляд справи  в порядку письмового провадження призначено з 14.12.2021р.  /а.с. 70/.
Відповідно до  ч.5 ст. 250 КАС України   датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 10.04.2021р. позивач звернувся до Побузької селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою  щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,50 га  для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (комунальної власності, запасу (резерву)) на території Побузької територіальної громади Голованівського  району Кіровоградської області за межами с.Сухий Ташлик, згідно з поданими графічними матеріалами бажаного місця розташування земельної ділянки, у тому числі за рахунок раніше сформованої земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні  /а.с. 6 /.
Побузька селищна рада у своєму листі за вих.№02-29/827 від 06.05.2021р. повідомила позивача про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної  заяви, оскільки рада на даний час не є розпорядником земельної ділянки, з огляду на те, що запитувана у заяві земельна ділянка не була включена до акту прийому передачі земельних ділянок із державної власності у комунальну власність і на даний час залишається у державній власності /а.с.21/.
І саме така відповідь відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень , обумовила звернення позивача до суду із цим адміністративним позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не прийняття у встановлений законом строк сесією ради рішення про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідно до заяви від 10.04.2021р.  та про зобов`язання відповідача розглянути на найближчій сесії його заяву від 10.04.2021р. про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,50 га, згідно з поданими  графічними матеріалами.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції від 16.09.2021р. у справі №340/2355/21 в частині задоволених    позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Побузької селищної ради щодо не прийняття у встановлений законом строк сесією ради рішення про надання  дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідно до заяви від 10.04.2021р. позивачем не оскаржується, тому, з урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України, судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в цій частині на дотримання норм матеріального та процесуального права не переглядається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою.
Частинами 6-7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до частин 1-2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
З матеріалів справи вбачається , що земельна ділянка,  яку позивач зазначив у своїй заяві від 10.04.2021р., відноситься до земель державної форми власності і у комунальну власність відповідача станом на час розгляду заяви передана не була /а.с.28,29,30/ а тому у відповідача були відсутні підстави для надання дозволу  на розроблення проекту землеустрою такої земельної ділянки  у зв`язку з   невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам закону – зазначена ділянка не перебувала у комунальній власності у відповідача, і за результатами розгляду заяви позивача від 10.04.2021р. з огляду на положення ч.ч. 1-2 ст.  59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідачем повинно бути прийнято обґрунтоване  рішення по суті порушеного заявником питання , але такого рішення відповідачем прийнято не було. 
Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що відповідачем у встановлені строки не було прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача від 10.04.2021р. про надання дозволу на розробку документації із землеустрою  , колегія суддів вважає, що відповідач у даному випадку  діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений вищезазначеними нормами Земельного кодексу України, а тому суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача розглянути на найближчому засіданні сесії ради заяву від 10.04.2021р. про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, допустив порушення норм матеріального права у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції від 16.09.2021р. у цій справі в частині, якою позивачу відмовлено у задоволенні таких позовних вимог, підлягає скасуванню,  а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Вирішуючи по суті позовні вимоги позивача  про зобов`язання відповідача розглянути на найближчому засіданні сесії ради заяву від 10.04.2021р. про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та враховуючи , що рішенням суду від 16.09.2021р. у справі №340/2355/21 визнано протиправною бездіяльність Побузької селищної ради щодо не прийняття у встановлений законом строк сесією ради рішення про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідно до заяви від 10.04.2021р., колегія суддів вважає необхідним прийняти нове рішення в цій частині, яким зобов`язати Побузьку селищну раду розглянути заяву позивача від 10.04.2021р. про надання  дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 1,5га згідно з поданими графічними матеріалами та прийняти відповідне рішення.
 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021р. у справі №340/2355/21 - в частині відмови в задоволенні  позовних вимог скасувати та прийняти в частині цих позовних вимог нове рішення яким: 
«Зобов`язати Побузьку селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1  від 10.04.2021р про надання  дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5га згідно з поданими графічними матеріалами та прийняти відповідне рішення».
В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2021р. у справі №340/2355/21  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено та підписано 17.01.2022р. 
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко