ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

       26 січня 2022 року                                                                м. Чернівці
                        Справа № 713/1429/21
       Провадження №22-ц/822/18/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Литвинюк І.М.
суддів: Владичан А.І., Перепелюк І.Б.,         
секретар - Тодоряк Г.Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року, головуючий у І-й інстанції - Пилип`юк І.В., 

ВСТАНОВИВ: 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна. 
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Приймак Л.І. про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.
Призначено у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено експертам СП «Західно-Український Експертно - Консультативний Центр» (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено питання:
1) Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?
2) Які варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ДБН з відступом від ідеальної частки 1/2?
На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлено питання:
1. Які варіанти розподілу земельної ділянки по 1/2 кожному співвласнику, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7320555300:01:002:1261, площею 0,15 га, з виходом на окремі земельні ділянки?
Експертів попереджено про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
Попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертиз, передбачені ст.109 ЦПК України.
Витрати за проведення експертиз покладено на позивачку - ОСОБА_1 ..
Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод експертам для проведення вказаних експертиз.
У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №713/1429/21.
На час проведення експертизи підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом порушено норми матеріального та процесуального права. 
Зазначає, що предмети спору, відносно яких призначено експертизи, не можуть бути такими, на які претендує позивач, оскільки шлюб між подружжям був розірваний у 2002 році, документи про право власності на нерухоме майно були видані у 2008-2009 роках, а позов поданий у 2021 році. 
На апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача? дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
       Задовольняючи клопотання про призначення експертиз, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання представника позивачки відповідає вимогам закону, оскільки обґрунтоване наявністю двох обов`язкових умов для призначення експертизи судом, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України, а саме: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо вартості спірного нерухомого майна та можливих варіантів його поділу, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічні та земельно-технічній галузях; позивачкою не надано висновків експертів з цих питань.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
З матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначання судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи представником позивача подано до суду першої інстанції разом з позовною заявою. 
Клопотання обґрунтовано тим, що для правильного вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірного житлового будинку та господарських будівель і споруд та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, а тому в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань різних галузей науки та техніки для вирішення одного спільного завдання. 
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
За змістом частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі статтею 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів вважає, що питання, поставлені на вирішення експертизи, стосуються як предмету позову, так і предмету доказування.
Предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку вирішення позову без проведення експертиз, що передбачає володіння спеціальними знаннями, є неможливим.
За таких обставин, враховуючи правове регулювання підстав для призначення експертизи та наведені заявником підстави для її призначення, що необхідні для встановлення обставин, які мають значення для справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 27 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що більше не бажає приймати участь у справі і до суду не приходитиме, тобто фактично заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду щодо призначення експертизи не спростовують та не впливають на їх правильність.
Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 26 січня 2022 року.

Головуючий                                                І.М. Литвинюк 

Судді:                                                        А.І. Владичан 

                                                                       І.Б. Перепелюк