ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р.           Справа№ 910/17464/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Попікової О.В. 
          Корсака В.А. 

за участю:
секретаря судового засідання Звершховської І.А.,
представників сторін:
від позивача: Франчук Я.Р.,
від відповідача: не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу
Центрального міжгеріонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
та апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021)
у справі № 910/17464/19 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом          Офісу великих платників податків ДПС
до                    Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"
про                    визнання дій ліквідатора протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
У грудні 2019 Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просив визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк") Матвієнка А.А. щодо неприйняття кредиторських вимог у розмірі 190  597  352,17 грн та невнесення їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та зобов`язання Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ"Дельта Банк" прийняти кредиторські вимоги у розмірі 190  597  352,17 грн та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк".
В обґрунтування заявлених вимог Офіс великих платників податків ДПС зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу ФГВФО та ліквідатора ПАТ «Дельта Банк». В газеті «Голос України» від 08.10.2015 №187 (6191) опубліковано оголошення ФГВФО про ліквідацію АТ «Дельта Банк». Офіс великих платників податків ДПС листами від 19.10.2015 №23213/10/28-10-23-26, від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/28-10-23-26, від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26, від 19.05.2016 №11233/10/28-10-17-1-24, від 03.03.2017  №12900/10/28-10-17-02-24, від 26.05.2017 №28881/10/28-10-17-02-24, від 25.09.2017 №50018/10/28-10-17-02-23, від 22.11.2017 №60366/10/28-10-17-02-23, від 24.07.2018 №31121/10/28-10-17-02-23, від 21.12.2018 №54396/10/28-10-17-02-23 та від 27.09.2018 №40235/10/28-10-46-21-14 заявив  кредиторські вимоги на суму податкового боргу ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 146  254  591,67 грн. Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» листами від 29.10.2015 №1106, від 29.11.2016 №9489 та від 23.07.2019 №3262 повідомила Офіс великих платників податків ДПС про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів на загальну суму 22  216  066,20 грн. 
Офіс великих платників податків ДПС вказує, що, з урахуванням збільшення суми боргу, неакцептованими залишились кредиторські вимоги на суму 190  597  352,17 грн, а саме податок на нерухоме майно, земельний податок з юридичних осіб.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 позов задоволено частково.
Зобов`язано ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ   «Дельта Банк» внести до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк» кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДПС в розмірі 3  657  876,51 грн. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк»  в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ   «Дельта Банк» на користь Офісу великих платників податків ДПС   1921,00 грн витрат зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Щодо кредиторських вимог, про акцептування яких Офіс великих платників податків ДПС звернувся із заявами від 16.12.2015 №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26 на загальну суму кредиторських вимог 3  675  876,51 грн, господарський суд першої інстанції зазначив, що ці заяви містили зобов`язання, які виникли в межах ліквідаційної процедури,   тобто податкові декларації були подані після початку ліквідаційної процедури. З огляду на те, що вище зазначені зобов`язання виникли під час ліквідації, то визначений для прийняття вимог кредиторів 30-денний строк   з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" до таких вимог не застосовується, а тому відповідно до ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» такі вимоги пред`являються   в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 цього Закону.
Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності за заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26 суд зазначив, що вимоги, які виникли під час проведення ліквідації банку, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На даний час ліквідаційна процедура ПАТ «Дельта Банк» не завершена, листів про відмову у включенні до реєстру кредиторських вимог з тих чи інших підстав уповноваженою особою не надано, а відтак строк позовної давності за вимогами, які підлягають задоволенню судом за заявами від 16.12.2015  №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26, не пропущений позивачем.
Щодо включення кредиторських вимог у розмірі 5 637  654,82 грн до акцептованого реєстру вимог кредиторів господарський суд вказав, що спірна сума зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у вказаному розмірі, яка утворилась за період з 20.02.2015 по 26.02.2015, тобто до запровадження в АТ «Дельта Банк» процедури тимчасової адміністрації, була предметом спору в адміністративній справі №826/16742/18.   21.05.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №826/16742/18 ухвалив постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги банку. Платіжним дорученням №3037898 від 24.09.2020 ПАТ «Дельта Банк» здійснило оплату поточної заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5 637  654,82 грн. Таким чином, станом на момент розгляду даної господарської справи за ПАТ «Дельта Банк» не обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з чим вимоги про включення кредиторських вимог у розмірі 5  637 654,82 грн до акцептованого реєстру вимог кредиторів   не підлягають задоволенню.
Щодо кредиторських вимог позивача в частині нарахування пені суд зазначив, що усі вимоги щодо сплати пені стосуються нарахувань у період з 20.05.2016 по 30.05.2020, тобто в період процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», а тому акцептуванню не підлягають.
Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання протиправними дії Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка А.А. щодо неприйняття кредиторських вимог у розмірі 190 597 352,17 грн, суд вказав, що позивач не обґрунтував протиправність дій відповідача та те, яким чином задоволення даної вимоги призведе до відновлення прав та інтересів позивача.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати частині відмовлених позовних вимог та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вказує, що заявлені позивачем кредиторські вимоги мають бути акцептовані відповідачем.
Також не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021, ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Узагальнені доводи апеляційної скарги полягають у тому, що господарський суд першої інстанції порушив норми матеріального права. Зокрема, скаржник вважає, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності за заявами від 16.12.2015  №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26 та посилається при цьому на постанову Шостого апеляційного господарського суду у справі №826/192/16. Апелянт вважає, що звернення позивача з позовом на початку грудня 2019 свідчить про пропуск ним загального строку позовної давності до вимог за вказаними заявами, що є підставою для відмови у позові в цій частині вимог.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 апеляційну скаргу Центрального міжгеріонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Пашкіна С.А., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу Центрального міжгеріонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 залишено без руху. Надано Центральному міжгеріональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2  881,50 грн у встановленому порядку. Запропоновано Центральному міжгеріональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків надати докази на підтвердження наявності підстав для здійснення заміни сторони у цій справі - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141474) на Центральне міжгеріональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145).
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.08.2021 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Пашкіна С.А., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 залишено без руху. Надано ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А у відпустці та у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 прийнято апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 до провадження у визначеному складі суду. Поновлено Центральному міжгеріональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Розгляд справи призначено на 20.10.2021. Задоволено клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та замінено учасника у справі №910/17464/19 - Офіс великих платників податків ДПС на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Сулім В.В. (у зв`язку з відпусткою судді Пашкіної С.А. та у зв`язку з лікарняним судді Зубець Л.П.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 поновлено ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19; розгляд справи призначено на 18.10.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. про самовідвід у справі №910/17464/19 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. від розгляду справи №910/17464/19. Матеріали справи №910/17464/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. (у зв`язку з задоволенням заяви судді Суліма В.В. про самовідвід).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 до провадження у визначеному складі суду.
Судове засідання 18.10.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному з 18.10.2021.
У судовому засіданні 20.10.2021 колегією суддів відкладено розгляд справи для здійснення необхідних процесуальних дій щодо визначення одного складу суду для розгляду скарг Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 21.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 прийнято апеляційні скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 до провадження у визначеному складі суду. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційних скарг Центрального міжгеріонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 в одному апеляційному провадженні. Розгляд апеляційних скарг призначено на 17.11.2021.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 та протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. (у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 прийнято апеляційні скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021   у справі № 910/17464/19 до провадження у визначеному складі суду.
У судовому засіданні 13.12.2021 суд протокольно оголосив перерву у судовому засіданні до 17.01.2022.

Позиції учасників справи.
Від учасників справи відзиви на апеляційні скарги не надійшли.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
Станом на дату виникнення спірних правовідносин та подання позову у цій справі  ПАТ «Дельта Банк» перебувало на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДПС.
02.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України від №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних банків
02.10.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України від №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення №181 «Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» призначено уповноважену особу ФГВФО та ліквідатора ПАТ «Дельта Банк», з 05.10.2015 розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», яка здійснюється по сьогоднішній день.
В газеті «Голос України» 08.10.2015 № 187 (6191) опубліковано оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію АТ «Дельта Банк».
Офіс великих платників податків ДПС листами:
від 19.10.2015 №23213/10/28-10-23-26,
від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, 
від 17.02.2016 №3397/10/28-10-23-26, 
від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26, 
від 19.05.2016 №11233/10/28-10-17-1-24, 
від 03.03.2017 №12900/10/28-10-17-02-24, 
від 26.05.2017 №28881/10/28-10-17-02-24, 
від 25.09.2017 №50018/10/28-10-17-02-23, 
від 22.11.2017 №60366/10/28-10-17-02-23, 
від 24.07.2018 №31121/10/28-10-17-02-23, 
від 21.12.2018 №54396/10/28-10-17-02-23,
від 27.09.2018 №40235/10/28-10-46-21-14
заявив кредиторські вимоги на суму податкового боргу ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 146  254  591,67 грн. 
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» листами від 29.10.2015 №1106, від 29.11.2016 №9489 та від 23.07.2019 №3262 повідомила Офіс великих платників податків ДПС про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів на загальну суму 22  216  066,20 грн.
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» акцептувала заявлені  Офісом великих платників податків ДПС кредиторські вимоги за поданими заявами, окрім кредиторських вимог, заявлених у заявах:
від 16.12.2015 №27230/10/28-10-23-26, 
від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 
від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26, оскільки з цими заявами Офіс великих платників податків ДПС звернувся з порушенням встановленого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 30 денного строку.
Щодо неакцептованих   кредиторських вимог за заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26 судом встановлено таке.
Вказані заяви містили зобов`язання, які виникли в межах ліквідаційної процедури,   тобто через податкові декларації, подані після початку ліквідаційної процедури, а саме:
-  згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за вересень 2015 року від 16.10.2015 №9213627044 ПАТ «Дельта Банк» самостійно задекларовано грошове зобов`язання в сумі 344 314,00 грн. Грошове зобов`язання з ПДВ, визначене у податковій декларації за вересень 2015 року від 16.10.2015 №9213627044, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2015 року від 20.11.2015 №9237674563 ПАТ «Дельта Банк» самостійно задекларовано грошове зобов`язання в сумі 166 181,00 грн. Грошове зобов`язання з ПДВ, визначене у податковій декларації за жовтень 2015 року від 20.11.2015 №9237674563, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено; 
-  згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ  за листопад 2015 року від 18.12.2015 №9256968929 ПАТ «Дельта Банк» самостійно задекларовано грошове зобов`язання в сумі 169 390,00 грн. Грошове зобов`язання з ПДВ, визначене у податковій декларації за листопад 2015 року від 18.12.2015   №9256968929, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за грудень 2015 року від 20.01.2016 №9273870803 ПАТ «Дельта Банк» самостійно задекларовано грошове зобов`язання в сумі 239 987,00 грн. Грошове зобов`язання з ПДВ, визначене у податковій декларації за грудень 2015 року від 20.01.2016   №9273870803, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-      згідно з поданою податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться в Печерському районі м. Києва від 16.10.2015 №9213189975 ПАТ «Дельта Банк» у грудні 2015 року повинно було сплатити грошове зобов`язання з орендної плати за грудень 2015 року у сумі 647 944,19 грн. Грошове зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться в Печерському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 16.10.2015 №9213189975, ПАТ   «Дельта Банк» не сплачено;
-    згідно з поданою податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться в Печерському районі м. Києва від 16.10.2015 №9213189975 ПАТ «Дельта Банк» у січні 2016 року повинно було сплатити грошове зобов`язання з орендної плати за січень 2016 року у сумі 647 944,19 грн. Грошове зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться в Печерському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 16.10.2015 №9213189975, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за січень 2016 року від 19.02.2016 №9021095757 ПАТ «Дельта Банк» самостійно задекларовано грошове зобов`язання в сумі 230 360,00 грн. Грошове зобов`язання з ПДВ, визначене у податковій декларації січень 2016 року від 19.02.2016 №9021095757, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Голосіївському районі м. Києва від 10.02.2016 №9013601691 ПАТ «Дельта Банк» у лютому 2016 року повинно було сплатити грошове зобов`язання з земельного податку за січень 2016 року у сумі 17 283,19 грн. Грошове зобов`язання з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Голосіївському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 10.02.2016 №9013601691, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Оболонському районі м. Києва, від 10.02.2016 №9013593167 ПАТ «Дельта Банк» у лютому 2016 року повинно було сплатити грошове зобов`язання з земельного податку за січень 2016 року у сумі 3 710,51 грн. Грошове зобов`язання з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Оболонському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 10.02.2016 №9013593167 ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Печерському районі м. Києва   від 22.02.2016 №9022233770 ПАТ «Дельта Банк» у лютому 2016 року повинно сплатити грошове зобов`язання з земельного податку за січень 2016 року у сумі 127 948,91 грн. Грошове зобов`язання з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Печерському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 22.02.2016, №9022233770 ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Подільському районі м. Києва, від 10.02.2016 №9013596813 ПАТ «Дельта Банк» у лютому 2016 року повинно було сплатити грошове зобов`язання з земельного податку за січень 2016 року у сумі 16 950,80 грн. Грошове зобов`язання з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Подільському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 10.02.2016 №9013596813, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Солом`янському районі м. Києва, від 10.02.2016 №9013589011 ПАТ «Дельта Банк» у лютому 2016 року повинно було сплатити грошове зобов`язання з земельного податку за січень 2016 року у сумі 79  613,10 грн. Грошове зобов`язання з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Солом`янському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 10.02.2016 №9013589011, ПАТ «Дельта Банк» не сплачено;
-  згідно з поданою податковою декларацією з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Шевченківському районі м. Києва, від 10.02.2016 №9013563109 ПАТ «Дельта Банк» у лютому 2016 року повинно було сплатити грошове зобов`язання з земельного податку за січень 2016 року у сумі 55 745,60 грн. Грошове зобов`язання з земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться в Шевченківському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 10.02.2016 №9013563109, ПАТ «Дельта Банк» не   сплачено;
- згідно з поданою податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться в Печерському районі м. Києва, від 10.02.2016 №9013555882 ПАТ «Дельта Банк» у лютому 2016 року повинно було сплатити грошове зобов`язання з орендної плати за січень 2016 року у сумі 928 504,02 грн. Грошове зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться в Печерському районі м. Києва, визначене у податковій декларації від 10.02.2016 № 9013555882, не сплачено.
Загальна сума кредиторських вимог склала 3  675  876,51 грн.

Станом на момент відкриття провадження у даній господарській справі між сторонами залишалась спірною сума зі сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5 637 654,82 грн, яка утворилась за період з 20.02.2015 по 26.02.2015, тобто до запровадження в ПАТ «Дельта Банк» процедури тимчасової адміністрації.
Вказана сума була предметом спору в адміністративній справі №826/16742/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (визнати протиправними дії відповідача щодо спрямування сплачених позивачем після запровадження у ньому процедури тимчасової адміністрації сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на погашення недоїмки за період з 20.02.2015 по 26.02.2015 у розмірі 5 637 654,82 грн, що вже існувала в ПАТ «Дельта Банк» на дату запровадження процедури тимчасової адміністрації - на 03.03.2015; зобов`язати відповідача привести дані з обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом коригування (відображення) облікових показників інтегрованої картки платника - ПАТ «Дельта Банк» в частині віднесення перерахованих ним у період з березня 2015 по вересень 2018 коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до відповідних звітних періодів, за які внесок був сплачений, та в повному обсязі спрямувати сплачені АТ «Дельта Банк» внески в рахунок погашення поточних зобов`язань з оплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).   
Постановою від 21.05.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 справі №826/16742/18 - без змін.
24.09.2020 платіжним дорученням №3037898 ПАТ «Дельта Банк» оплатило поточну заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5  637  654,82 грн.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" у відзиві на позовну заяву надало пояснення щодо включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк».
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" у наданих поясненнях вказує, що акцептувало вимоги кредиторів, окрім вимог згідно із заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26, оскільки Офіс великих платників податків ДПС звернувся з цими заявами з порушенням встановленого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 30-денного строку. 
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" заперечує проти кредиторських вимог зі сплати пені у зв`язку з тим, що під час дії тимчасової адміністрації пеня не нараховується; заперечуючи проти кредиторських вимог в частині сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідач вказує про його оплату.
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" заявило про застосування строку позовної давності за заявами від 16.12.2015 №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені   Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
За визначенням ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського рахунку, банківського вкладу (депозиту); кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань; тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом; ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов`язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку (п. 1 ч. 5   ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Згідно з п. 54   ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"   кредитор - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань.
Відповідно до п. 6  ст. 2   Закону України   "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
З дня призначення Уповноваженої особи, строк виконання всіх грошових зобов`язань банку вважається таким, що настав, а вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури (п. 3 ч. 2 та ч. 3  ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Статтею 44 цього Закону   визначено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених   Законом України "Про банки і банківську діяльність". Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку:1) відповідно до плану врегулювання; 2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання; 3) в інших випадках, передбачених цим Законом. Національний банк України зобов`язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п`яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення. Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку. Ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5   ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"   (у відповідній редакції) Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.
Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур`єр" та "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
Згідно з п. 3 ч. 2 та ч. 3   ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"   з дня призначення Уповноваженої особи, строк виконання всіх грошових зобов`язань банку вважається таким, що настав, а вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. 
Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. 
Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52  цього Закону.
Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2   ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Пунктом 8 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. 

Щодо вимог позову про включення кредиторських вимог за заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26 на загальну суму 3  675  876,51 грн.
Як встановлено вище, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 05.10.2015 розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», яка здійснюється по сьогоднішній день.
Вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку за адресою: 01014, б-р Дружби народів, 38, м. Київ, Україна.
Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у мережі Інтернет (www.fg.gov.ua), є загальновідомою та не потребує доказування.
08.10.2015 опубліковано оголошення про ПАТ «Дельта Банк» в газеті «Голос України» №187(6191).
Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кредитори (в т.ч. позивач) мали право заявити ФГВФО про свої вимоги до ПАТ «Дельта Банк» у строк по 09.11.2015.
Заявлені Офісом великих платників податків ДПС згідно із заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26 вимоги не були акцептовані з підстав їх заявлення з порушенням 30 денного строку, встановленого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; кредиторські вимоги за іншими заявам були акцептовані відповідачем.
Як встановлено вище, подані Офісом великих платників податків заяви від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26, загальна сума кредиторських вимог за якими склала 3  675  876,51 грн, містили зобов`язання, що виникли в межах ліквідаційної процедури, тобто податкові декларації подані після початку ліквідаційної процедури.
Оскільки такі зобов`язання виникли під час ліквідації банку, то визначений для прийняття вимог кредиторів 30-денний строк   з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до таких вимог не застосовується, а відтак відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» такі вимоги пред`являються   в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 цього Закону.

Щодо вимог позову про включення кредиторських вимог у розмірі 5 637  654,82 грн до акцептованого реєстру вимог кредиторів.
Також встановлено, що станом на момент відкриття провадження у справі, яка розглядається, між сторонами залишалась спірною сума зі сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5  637  654,82 грн, яка утворилась за період з 20.02.2015 по 26.02.2015, тобто до запровадження в ПАТ «Дельта Банк» процедури тимчасової адміністрації та була предметом спору в адміністративній справі № 826/16742/18.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №826/16742/18 залишено без задоволення апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк».
Платіжним дорученням №3037898 від 24.09.2020 ПАТ «Дельта Банк» оплатило поточну заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5 637 654,82 грн. 
Наведене свідчить, що станом на дату розгляду цієї господарської справи за ПАТ «Дельта Банк» не обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з чим вимоги про включення кредиторських вимог у розмірі 5 637  654,82 грн до акцептованого реєстру вимог кредиторів не підлягають задоволенню.

Щодо кредиторських вимог Офісу великих платників податків ДПС в частині нарахування пені.
Пунктом 8 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. 
Таким чином, у спорах, пов`язаних з виконанням неплатоспроможним банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед кредиторами та вкладниками, рівно як і здійснення своїх повноважень Фондом, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, оскільки цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
На підставі ст. 6 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у межах своїх функцій та повноважень Фонд здійснює нормативне регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Фонд приймає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами, та які підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.
Порядок задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного банку закріплено положеннями ч. 5 ст. 36, ч. 5 ст. 45, ч. ч. 2, 3 ст. 46, ст. 49, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також нормами спеціальних підзаконних нормативно-правових актів Фонду, зокрема Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №2 від 05.07.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 14.09.2012 за №1581/21893 (далі - Положення №2), Положенням про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженим Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №3711 від 21.08.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2017 за № 1104/30972 (далі - Положення №3711).
Згідно з п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів, а також нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у т. ч. не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення грошових зобов`язань.
Надані позивачем (із заявою про усунення недоліків позову) розрахунки сум, щодо яких заявлено позовні вимоги, свідчить, що вимоги щодо сплати пені стосуються нараховувань у період з 20.05.2016 по 30.05.2020, тобто в період процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».
Статтею 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.
Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 цього Закону.
Під час вирішення питання щодо поширення дії відповідної норми на спірні правовідносини визначальним є період, під час якого не виникає жодних додаткових зобов`язань, та, як наслідок, не можуть бути застосовано штрафні та фінансові санкції відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким періодом законодавцем визначено строк проведення ліквідації банківської установи.
За таких підстав кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДПС   до ПАТ «Дельта Банк» щодо нарахованих штрафних санкцій (пені, штрафу) акцептуванню не підлягають.

Щодо вимог позову про визнання протиправними дій Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка А.А. щодо неприйняття кредиторських вимог у розмірі 190 597 352,17 грн.
Оскільки Офіс великих платників податків ДПС не обґрунтував протиправність дій відповідача, а також того, яким чином задоволення цієї вимоги призведе до відновлення його прав та інтересів, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення цієї вимоги.

Щодо заяви ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про застосування строку позовної давності за заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26. 
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" заявило про застосування строку позовної давності за заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26. 
Відповідно до ст. 256 ЦК України   позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі ст. 257 ЦК України   загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст.   260,   261 ЦК України).
Пунктом 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Оскільки вимоги за цими заявами виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 цього Закону і на даний час ліквідаційна процедура банку не завершена, то строк позовної давності за вимогами, які підлягають задоволенню судом (за заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26) позивачем не пропущений.
Щодо доводів апеляційної скарги з посиланням на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №836/19215/16 колегія суддів зазначає, що вказаною постановою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито та роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Апеляційний адміністративний суд вказав, що правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог юридичної особи до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується), які задовольняються у порядку черговості, визначеної ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна банку. Повноваження уповноваженої особи Фонду щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до цього реєстру визначені у п. 4 ч. 1 ст. 48 вказаного Закону. Повноваження Фонду як ліквідатора, що закріплені у ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», збігаються за змістом із повноваженнями розпорядника майна у справі про банкрутство, які закріплені у ч. 3, 5 ст. 22 Закону України від 14.05.1992 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів. При цьому, виходячи із суті позовних вимог, відповідачем у цій справі фактично є ПАТ «Дельта Банк» (в особі уповноваженої особи Фонду), а не сама уповноважена особа Фонду чи Фонд. Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що спір про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином адміністративний суд не здійснював розгляд вимог позивача по суті, розгляд вимог за заявами від 16.12.2015   №27230/10/28-10-23-26, від 17.02.2016 №3397/10/27-10-23-26 та від 22.03.2016 №6020/10/28-10-23-26 не здійснював та відповідного рішення щодо цих вимог не приймав.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційних скарг - відсутні.

Судові витрати.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційних скарг витрати за їх подання у відповідності до ст. 129 ГПК України  покладаються на апелянтів.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
          
1.          Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 залишити без задоволення.
2.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 залишити без задоволення.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/17464/19 залишити без змін.
4. Справу №910/17464/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.01.2022. 

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                О.В. Попікова

                                                                                В.А. Корсак