УХВАЛА

31 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  913/140/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення господарського суду Луганської області від 13.07.2021 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021
за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби
до: Управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради;
товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті"
про: визнання недійсним рішення тендерного комітету замовника; визнання недійсним договору на закупівлю робіт (договору підряду),

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - прокуратура, скаржник) звернувся 25.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив: скасувати рішення господарського суду Луганської області від 13.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (повний текст постанови виготовлено 01.11.2021) зі справи №  913/140/21; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Крім того, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки прокурором в порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; частини другої статті 288 ГПК України разом із клопотанням про поновлення строку не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Прокуратура 10.01.2022 звернулася з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надала Верховному Суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (копія платіжного доручення від 28.12.2021 №  3947 на суму 9080  грн), на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2021.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" (далі - відповідач-2) звернулося 02.12.2021 через електронну пошту до Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження, мотивованим неналежним обґрунтовуванням підстав для звернення з касаційною скаргою (яке враховане колегією суддів під час постановлення ухвали Верховного Суду від 20.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху).

Проаналізувавши касаційну скаргу та заперечення відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Східного апеляційного господарського суду у справі №  913/140/21 ухвалена 26.10.2021 повний її текст виготовлено 01.11.2021, а тому останнім днем для оскарження є 22.11.2021. Скаржником постанова отримана 05.11.2021, що підтверджується копією конверта Східного апеляційного господарського суду, долученого до клопотання про усунення недоліків касаційної скарги від 10.01.2022.

За таких обставин касаційна скарга прокуратури подана 25.11.2021 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений строк подання касаційної скарги.

2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 13.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 зі справи №  913/140/21.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 03 березня 2022 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №  302.

4.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15  лютого  2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,6.

5.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6.  Витребувати матеріали справи №  913/140/21 господарського суду Луганської області.

7.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова