УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
Київ
справа №990/26/22
адміністративне провадження №П/990/26/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., 
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
02 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, позовну заяву було сформовано в підсистемі «Електронний суд», однак, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів заявником не надано.
До позовної заяви додано заяву про вступ у справу на стороні позивача. Обґрунтовуючи указану заяву позивач зазначає про те, що: «Ігнорування доступу до інформації настільки суперечить здоровому глузду, що заявник звертається до громадської організації «Проти придурків та ідіотів», одним із головних завдань громадської організації «Проти придурків та ідіотів», за статтею 2.2. Статуту, являється виявлення, доведення до громадськості та здійснення заходів щодо усунення невідповідностей правилам здорового глузду , як організації якій законом надано право звертатись до суду, з проханням виступити в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог».
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
Суд звертає увагу заявника на те, що саме лише зазначення у заяві певної особи про її бажання бути третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без дослідження та належного обґрунтування підстав її залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку про те, що наведених обґрунтувань недостатньо для вирішення питання про залучення громадської організації «Проти придурків та ідіотів» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у цій справі. 
Відповідно до положень статті 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до касаційного суду:
-          доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви;
-          обґрунтованої заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача із належним обґрунтуванням того, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи та поданням доказів таких обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 169 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя у справі №990/26/22 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Суддя Верховного Суду