Ухвала
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 128/3022/16-ц
провадження № 61-2280ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок і права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку колгоспного двору,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом 
до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок і права на земельну частку (пай) в порядку спадкування 
за законом, визнання права власності на частку колгоспного двору.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. 
Визнано недійсним заповіт від 08 серпня 1996 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Малокрушлінецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 21 від 08 серпня 1996 року, згідно з яким ОСОБА_4 заповіла житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ; 
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 12 листопада 1997 року державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 3-4156, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, житлового будинку 
з господарськими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , 
є ОСОБА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 
28 серпня 2001 року державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1-3025, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з права на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності СТОВ «Малі Крушлинці», розміром 1,97 га, належного спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 03346, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією 27 вересня 2000 року відповідно до рішення від 18 липня 2000 року № 368, зареєстроване 29 вересня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 681, є ОСОБА_2 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 5022, виданий 01 липня 2002 року Малокрушлинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 790, згідно з яким ОСОБА_2 на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 22 березня 2002 року № 147, свідоцтва 
про право на спадщину від 22 серпня 2001 року за № 1-3025, свідоцтва 
про право на спадщину від 23 квітня 2002 року за № 1226 передана 
у приватну власність земельна ділянка, площею 5,1621 га в межах згідно 
з планом, що розташована на території Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку майна колгоспного двору, що складається з 1/2 частки житлового будинку 
з господарськими будівлями та спорудами 
АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок під літерою «А», веранда під літерою «а», ґанок, сарай під літерою «В», погріб з шією 
під літерою «Ж, ш/п», огорожа № 5, огорожа № 6, ворота № 7, хвіртка № 8, криниця № 4.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 
2021 року в частині відмови у визнанні за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями 
та спорудами АДРЕСА_1 , та у визнанні права на земельну частку (пай) скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов в цій частині задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності СТОВ «Малі Крушлинці», що знаходиться по АДРЕСА_1 розміром 1,97 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості).
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
08 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати: рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року в частині задоволених позовних вимог 
про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині; постанову Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року в частині задоволеного позову 
про визнання права власності на житловий будинок і права 
на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та ухвалити 
в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на частку колгоспного двору залишити без змін. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначили неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 178/982/18 (пункт 1 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також 
не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Посилання заявника на неврахування судами роз`яснень, які містяться 
у постановах Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року 
№ 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах 
про спадкування», не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання 
на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок і права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку колгоспного двору, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року. 
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області
цивільну справу № 128/3022/16-ц.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович