Ухвала
 
19 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 333/6308/20
провадження № 61-21504ск21   
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Адвокатське об`єднання «Доладні Правознавці», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про захист прав споживачів та стягнення незаконно cписаних коштів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») про захист прав споживачів та стягнення незаконно cписаних коштів, у якому просила суд стягнути на її користь з АТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в розмірі 56 027 грн.
У березні 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначила, що 28 січня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» повернуто на її рахунок кошти у розмірі 17 002,80 грн. З огляду на наведені обставини, ОСОБА_1 остаточно просила суд стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на її користь грошові кошти у розмірі 57 686 грн та моральну шкоду у розмірі 33 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 57 686 грн. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 33 000 грн. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року у цій справі  змінено, зменшено розмір стягнутої з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 33 000 грн до 5 000 грн. В іншій частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року залишено без змін. Зменшено розмір судового збору, стягнутий з АТ «Державний ощадний банк України» на користь держави з 840,80 грн до 581,19 грн. 
31 грудня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про захист прав споживача та стягнення коштів у розмірі 90 686 грн. Тобто, справа № 333/6308/20є малозначною у силу вимог закону.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України»подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Адвокатське об`єднання «Доладні Правознавці», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про захист прав споживачів та стягнення незаконно писаних коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат