Ухвала    
 
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 713/1608/20
провадження № 61-1651 ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року тапостанову Чернівецького апеляційного суду           від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені за неповернення депозитних коштів, річних на суму неповернутого депозиту, відсотків за депозитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 по договору депозиту                             № SAMDN2500071281503 за період з 27 вересня 2019 року по 27 серпня  2020 року відсотки в сумі 0,92 дол. США, пеню в сумі 2 594 514,51 грн, 3% річних відповідно до статті 625 ЦПК України в сумі 268,80 дол. США. В задоволенні решти позову відмовлено за необгрунтованістю.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року в частині стягнення пені за прострочення грошового зобов`язання з повернення коштів відповідно до умов договору банківського вкладу, стягнення процентів за договором банківського вкладу скасовано та ухвалено нове в цій частині про відмову у позові. В решті рішення суду залишено без змін.
До Верховного Суду25 січня 2022 рокуАТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просило їх скасувати в частині задоволення позову про стягнення 3% річних відповідно до статті 625 ЦПК України в сумі 268,80 дол. США та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити у повному обсязі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо сплати судового збору
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Позовну заяву подано у серпні 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб -                  2 102,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»), тому судовий збір за подання касаційної скарги, враховуючи розмір оспорюваної суми 268,80 дол. США., становить 1 681,60 грн                         (840,80 грн х 200 %).
Заявником сплачено 56,76 грн (платіжне доручення від 25 січня 2022 року       № PROM5BUD5Y), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі               1 624,84грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»нарішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року тапостанову Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня            2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 21 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь