ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 грудня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/209/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,        
розглянув у письмовому  провадженні   апеляційну скаргу 	 Головного управління Пенсійного фонду України  в Запорізькій області 	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 05.07.2021р. у справі №280/209/21	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про: 	Головного управління Пенсійного фонду України  в Запорізькій області  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити  певні дії, 	

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020р.   ОСОБА_2 в особі представника адвоката Коробко С.Є.,   звернулася  за допомогою поштового зв`язку до  Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України  в Запорізькій області  (далі – ГУ ПФУ  в Запорізькій області  ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити  певні дії /а.с. 1-6/ . 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/209/21  та справа призначена до розгляду  за правилами спрощено позовного провадження  без повідомлення  (виклику) учасників справи /а.с. 30 /.
Позивач     у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив : 
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі;
-зобов`язати відповідача врахувати при нарахуванні пенсії стаж роботи у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР за період з 02.12.1974р. по 07.09.1983р. та з 22.04.1985р. по 10.09.1990р.;
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування інформації для обчислення заробітної плати, яка міститься в довідці №06/78  від 22.05.2009р., виданій ВАТ «Тюменьенерго» та інформації щодо догляду позивачем за своєю матір`ю, яка міститься в довідці ОСББ «Південь» від 23.06.2020р.;
-зобов`язати відповідача врахувати при нарахуванні пенсії інформацію для обчислення заробітної плати, яка міститься в довідці №06/78 від 22.05.2009р., виданій ВАТ «Тюменьенерго» та виключити 10% невигідної зарплати в період з 07.03.2002р. по 01.02.2009р. у зв`язку з доглядом позивача за своєю матір`ю ОСОБА_3 з дати досягнення нею 80 років;
-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням вже виплачених коштів.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021р. у справі №280/209/21 позовну заяву ОСОБА_1  задоволено частково;          визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області  щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні за періоди з 02.12.1974р. по 07.09.1983р. та з 22.04.1985р. по 10.09.1990р. одного року роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком; зобов`язано  ГУ ПФУ в Запорізькій області перерахувати та виплатити (з урахуванням вже виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію за віком, врахувавши періоди роботи з 02.12.1974р. по 07.09.1983р. та з 22.04.1985р. по 10.09.1990р., виходячи з пільгового розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців страхового стажу, з 01.08.2020р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено  (суддя Бойченко Ю.П.)   / а.с. 105-108/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 05.07.2021р., подав апеляційну скаргу /а.с. 113-116/.
Адміністративна справа №280/209/21, разом з матеріалами апеляційної скарги позивача, надійшли до третього апеляційного адміністративного суду  01.09.2021р. / а.с. 112/.
Ухвалою Третього  апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021р.  у справі №280/209/21 відмовлено ГУ ПФУ в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового зору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021р. у справі №280/209/21, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021р. у справі №280/209/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги  / а.с. 121/.
У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги було усунуто та ухвалами Третього  апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №280/209/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021р. у справі №280/209/21/а.с. 130/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.11.2021р. /а.с. 131/,  про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки  /а.с. 136, 137/.
Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення  в порядку письмового провадження  є дата складення повного судового рішення, повний текст судового рішення  у справі №280/209/21 складено  30.12.2021р.
Відповідач посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано    усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 05.07.2021р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. 
Представник позивача, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 138-145/ заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції було з`ясовано усі обставини справи, які мали суттєве значення для її вирішення та прийнято обґрунтоване рішення, просив суд відповідачу у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити без змін рішення суду першої інстанції від 05.07.2021р.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2009р.   перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком, яку призначено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач у справі,  звернулася з заявою до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісному центру) ГУ ПФУ в Запорізькій  області, в якій просила, зробити перерахунок пенсії , з урахуванням пільгового розрахунку стажу (за час роботи у місцевості, прирівняної до Крайньої Півночі), також просила розглянути можливість зарахувати зарплату  по  довідці про заробітну плату №06/78 від 22.05.2009р., виданої ВАТ «Тюменьенерго», і провести  оптимізацію заробітної плати шляхом виключення 10% невигідної заробітної плати в період з 07.03.2002р. по 01.02.2009р., у зв`язку з доглядом за матір`ю ОСОБА_3 , з дати досягнення нею віку 80 років /а.с 13 /.
Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Запорізькій  області листом від 31.087.2020р. №6682-6533/З-02/8-0800/20 /а.с. 15/, повідомив позивача про те, що розмір пенсії обчислено, виходячи із загального стажу, зарахованого по 01.02.2009р., що складає 37 роки 3 місяці 20 днів, Коефіцієнт страхового стажу складає 0,3725 ((37*12)+3/1200) та  повідомило позивача про те, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.  Не погодившись з таким  рішення відповідача,  позивач звернувся до суду з даним позовом.
Спірні відносини, які виникли між сторонами у справі врегульовано нормами Конституції України, якими серед іншого передбачено таке конституційне право як право особи на отримання пенсії, як складову частину права на соціальний захист, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України, а також нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно    ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»   основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що особа, яка подала заяву на зарахування пільгового стажу має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.
Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що період роботи до 01.01.1991р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991р.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960р. № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР» від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», робітникам, переведеним, направленим або запрошеним на роботу в районі Крайньої Півночі, в умовах, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, на умовах укладання ними трудових угод про працю в цих районах на строк п`ять років, а на островах Північно-Льодовитого океану - два роки, надаються додатково наступні пільги: зараховуються один рік роботи у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та інвалідності.
Згідно пункту 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР «Про розширення пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» від 26.09.1967р. було скорочено тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, передбачених п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з п`яти до трьох.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка працювала в районах Крайньої Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі не менше трьох років до 01.01.1991р.  має право на пільговий розрахунок її стажу. Так, підставою для отримання пільгового стажу є сам факт роботи особи на Крайній Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі на умовах укладання нею трудової угоди не менше ніж на три роки. 
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
При цьому підпункт 2 пункт 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 доповнює, що за період роботи до 01.01.1991р. на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. і від 26.09.1967р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10.11.1967р.
З матеріалів справи вбачається, що  в трудовій книжці позивача /а.с. 10-12/ міститься записи  №4-17,  про те,  що данні періоди роботи відносяться до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, що також підтверджується довідкою ВАТ «Тюменьенерго» від 25.05.2009 №65/168 за період з 02.01.1989р. по 10.09.1990р.  /а.с. 19/ та копією трудового договору від 28.04.1975р. про роботу на будівництві Сургутської ГРЕС строк дії договору з 22.04.1975р. по 22.04.1978р. /а.с. 53-54/
За таких обставин, колегія суддів вважає судом першої інстанції зроблено правильний висновок про неправомірність дій відповідача щодо  відмови  у зарахуванні за періоди з 02.12.1974р. по 07.09.1983р. та з 22.04.1985р. по 10.09.1990р. із розрахунку  один рік роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком.
Щодо доводів відповідача у апеляційній скарзі про те, що позивачем при зверненні для перерахунку пенсії,  з урахуванням періоду роботи в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, позивачем подано заяву невстановленого зразка, а тому відповідач не має обов`язку здійснювати перерахунок пенсії,    колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне.
В даному випадку системний аналіз законодавства дає підстави для  висновку, що за загальним правилом позивачем було подано заяву про перерахунок та надано відповідні документи на підтвердження трудового стажу що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити (з урахуванням вже виплачених сум) позивачу пенсію за віком, врахувавши періоди роботи з 02.12.1974р. по 07.09.1983р. та з 22.04.1985р. по 10.09.1990р., виходячи з пільгового розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців страхового стажу, з 01.08.2020р. 
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і    ухвалено законне рішення    про часткове задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не було встановлено,    тому колегія суддів вважає за необхідне    рішення суду першої інстанції від 05.07.2021р.    у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі,    суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального    права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України  в Запорізькій області -  залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021р. у справі №280/209/21 – залишити без змін. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено та підписано – 30.12.2021р.     
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко