УХВАЛА

28 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  924/581/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (у складі колегії суддів: Петухов М.Г. (головуючий), Маціщук А.В., Мельник О.В.)
та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 (суддя Заверуха С.В.)
у справі № 924/581/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь»
про стягнення 328   628, 98 грн штрафу, 270   874,07 грн пені, 41   442,18 грн, 3% річних, 28   119,50 грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ: 
24.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» (далі - ТОВ «СК Промінь») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021 у справі № 924/581/21.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «СК Промінь», Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/581/21, зважаючи на таке. 
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у справі № 924/581/21 є стягнення 328   628, 98 грн штрафу, 270   874,07 грн пені, 41   442,18 грн, 3% річних, 28   119,50 грн інфляційних втрат, що у сумі є значно меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, ТОВ «СК Промінь» зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 924/581/21 має виняткове значення для скаржника (пункти «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК).
Мотивуючи наявність підстави, що підпадає під дію підпункту «а» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ТОВ «СК Промінь» зауважує, що у провадженні господарських судів знаходяться справи у подібних правовідносинах, де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», і в окремих справах суди першої інстанції дійшли різних висновків щодо можливості стягнення штрафу у розмірі 2% на місяць від суми несплаченого платежу.
Мотивуючи наявність підстави, що підпадає під дію підпункту «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ТОВ «СК Промінь» вказує на те, що стягнення заявлених до стягнення сум у справі № 924/581/21 може призвести до фінансової неспроможності цього товариства. 
Обговоривши наведені ТОВ «СК Промінь» доводи щодо різних правових позицій господарських судів першої інстанції у подібних правовідносинах, а також можливості настання для цього товариства негативних матеріальних наслідків, передбачених пунктами «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК випадків для розгляду касаційної скарги ТОВ «СК Промінь» у справі № 924/581/21 Суд не вбачає.
Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 924/581/21 підлягають касаційному оскарженню, ТОВ «СК Промінь» не наводить.
Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої ТОВ «СК Промінь» касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає. 
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/581/21.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/581/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2021.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги у справі № 924/581/21 разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                І. С. Берднік

Судді:                                                                                                         В. А. Зуєв

                                                                                                                   І. С. Міщенко