КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
Провадження № 33/824/843/2022                              Головуючий у суді І інстанції Дзюба О.А.
Справа 755/20151/21                                                              Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
                                                                        
ПОСТАНОВА

 
Іменем   України
 
27 січня 2022 року                                                                                         м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц.,
Розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., на користь держави.
30 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану постанову.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову ухвалено 09 грудня 2021 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП та вихідних днів, є 20 грудня 2021 року.
Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано 30 грудня 2021 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом із тим, в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Кашперська Т.Ц.