УХВАЛА

07 лютого 2022 року  
Київ
справа №160/9400/21
адміністративне провадження №К/990/2447/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКУ» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод», товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія», товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Укрхарчозбутсировина», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №65554497 від 26 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» подало апеляційну скаргу 26 серпня 2021 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у відкритті провадження відмовлено.
13 січня 2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року  отримано засобами поштового зв`язку 04 січня 2022 року, що підтверджується копією конверта про направлення оскаржуваної ухвали. 
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті  329 КАС України якою передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» строку на касаційне оскарження ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКУ» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод», товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія», товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал-Укрхарчозбутсировина», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №65554497 від 26 травня 2021 року. 
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9400/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    В.М. Соколов