КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 755/5368/21                                  Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П. 
Провадження № 22-ц/824/1798/2022                       Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 січня 2022 року                                                                        м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Мельника Я.С., Верланова С.М.,
секретар                                        Кибукевич О.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
 
в с т а н о в и в:
 
У березні 2021 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини вони фактично припинили, збереження шлюбу неможливе. ОСОБА_2 просила розірвати  шлюб із ОСОБА_1 .
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1397.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції не з`ясував всіх істотних обставин справи, розірвавши шлюб не вирішив важливі питання, що стосуються  прав та обов`язків сторін та їхніх дітей. це питання визначення місця проживання дітей, участі в їх утриманні та повернення кредитної заборгованості, яка утворилася в період шлюбу, а також поділу спільного майна.  
29 вересня 2021 року ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу. Просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
В судове засідання  сторони не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 серпня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3-5).
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Установивши, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично визнає неможливість збереження шлюбу з позивачкою і обґрунтовує необхідність скасування  рішення суду першої інстанції не вирішенням питання, що стосуються прав та обов`язків сторін, а також прав та обов`язків їхніх дітей, зокрема, питання визначення місця проживання дітей, участі в їх утриманні та повернення кредитної заборгованості, яка утворилася в період шлюбу, а також поділу спільного майна. Проте вирішення позову про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питань щодо місця проживання дітей, їх утримання, а також питання щодо поділу спільного майна. Такі питання можуть бути предметом іншого спору за ініціативою кожного з подружжя. 
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 19 січня 2022 року.
 
Суддя-доповідач                                                         Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Мельник Я.С.
 
                                                                                Верланов С.М.