ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 681/509/21
Провадження № 22-ц/4820/293/22

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2021 року (суддя Горщар А. Г., повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У квітні 2021 року ПрАТ «Страхова група «ТАС», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 07 серпня 2017 року уклало договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0463214, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 10 квітня 2018 року на 127 км автодороги «Київ-Чоп» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортний засіб «Mercedes-Benz» отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року винним у ДТП визнаний ОСОБА_1 . Власник автомобіля марки «Mercedes-Benz» звернувся до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд та складено акт огляду транспортного засобу і ремонтну калькуляцію № 05692/33/2, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 22127,28 грн. На підставі складеного страхового акта № 12055Р/33/2018 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 22127,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 74125 від 07 травня 2018 року. 
Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, що встановлено постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року, то позивач просив стягнути з ОСОБА_1 22127,28 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2021 року з урахуванням ухвали від 22 грудня 2021 року про виправлення описки позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» 22127,28 грн матеріальної шкоди в порядку регресу. Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Суд не врахував те, що у нього був відсутній умисел на залишення місця ДТП, оскільки не відчув зіткнення транспортних засобів і продовжив рух, не розуміючи, що є учасником ДТП. 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що 10 квітня 2018 року на 127 км автодороги Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» отримав механічні ушкодження.
Відповідно до постанов Полонського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2018 року та 27 червня 2018 року ОСОБА_1 визнанний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України. 
Власник автомобіля марки «Mercedes-Benz» звернувся до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд та складено акт огляду транспортного засобу і ремонтну калькуляцію № 05692/33/2, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 22127,28 грн.
На підставі складеного страхового акта № 12055Р/33/2018 ПрАТ «Страхова Група «ТАС» здійснила виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 22127,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 74125 від 07 травня 2018 року.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач вправі вимагати в порядку регресу стягнення коштів у розмірі виплаченого страхового відшкодування з особи, яка спричинила ДТП і самовільно залишила місце пригоди. 
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом статті 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
У силу частини 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України).
Згідно з п.п. 38.1.1. «в» пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика до винної особи на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. 
Суд, установивши, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, що встановлено судовим рішенням, а позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову. 
Доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України, не підтверджені належними і допустимими доказами.
ОСОБА_1 постанову Полонського районного суду Хмельницької області про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України, і накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн не оскаржив. 
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк 

І. В. П`єнта