УХВАЛА

14 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 280/768/20
адміністративне провадження № К/990/5259/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 280/768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Адалят" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 жовтня 2019 року №0002830509, №0002840509, №0002850509, №0002860509, 
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду  надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адалят» до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просив:
- скасувати податкове повідомлення  рішення від 29 жовтня 2019 року №0002830509 відповідача, яким позивачу донараховано податок на прибуток в сумі 722175,00 грн в тому числі податок 577740,00 грн, штраф 144435,00 грн;
- скасувати податкове повідомлення  рішення від 29 жовтня 2019 року №0002840509 відповідача, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 72451,00 грн;
- скасувати податкове повідомлення  рішення від 29 жовтня 2019 року №0002850509 відповідача, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 907990,00 грн в тому числі податок 726392,00 грн, штраф 181598,00 грн;
- скасувати податкове повідомлення  рішення від 29 жовтня 2019 року №0002860509 відповідача, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 399268,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року позов задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга  Головного управління ДПС у Запорізькій області  на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/768/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 31530 грн. 00 коп.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 03 серпня 2021 року.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не має можливості провести платежі за платіжними дорученнями про сплату судового збору в строк, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/768/20  повернуто апелянту.
24 вересня 2021 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до суду направлено засобами поштового зв`язку повторно апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
На виконання вимог ухвали від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов письмовий документ, в якому скаржник наводить пояснення стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та ставить питання про поновлення пропущеного строку. Відповідач зазначає, що первинна апеляційна скарга подана в строк, проте була повернута. Процесуальний строк був пропущений з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, у зв`язку з обмеженим фінансуванням податкового органу та безспірним списанням коштів, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження судового рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.
Не погоджуючись ухвалою суду апеляційної інстанцій, скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 гривні.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481,00 гривні.
Відповідно до правил ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Київ/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 280/768/20 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов