Ухвала                                      
11 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 263/2614/17
провадження № 61-870ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 грудня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , складений 23 вересня 2014 року на користь ОСОБА_1 .
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 
від 22 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області Чекіда О. А., про визнання заповіту недійсним задоволено.
Визнано заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 23 вересня 2014 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекідою О. А. за реєстровим номером 1095, на користь ОСОБА_1 , недійсним.
Скасовано заборону на відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном померлої ОСОБА_4 , накладену ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2017 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
11 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року (надійшла до суду 17 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 січня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
08 лютого 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 січня 2022 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду 
м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 09 грудня 2020 року у справі № 742/78/20 (провадження № 61-1144св21), від 17 листопада 2021 року у справі № 522/14614/14-ц (провадження 
№ 61-11414св21).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 
від 22 вересня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду 
від 07 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію, (виконання) оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду 
м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 263/2614/17).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 
від 22 вересня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду 
від 07 грудня 2021 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 11 березня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
      Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник