Ухвала
 
11 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 935/153/21
провадження № 61-2284ск22     
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного 
цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалене 29 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила: поновити строк на подання позовної заяви; направити Коростишівському відділу поліції доручення щодо встановлення повного імені та по батькові, місця реєстрації, проживання або перебування ОСОБА_3 , її ідентифікаційного номера; стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у сумі 30 000 грн та кошти на відшкодування витрат на подання і розгляд даної позовної заяви у розмірі 1 303 грн.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову.
10 лютого 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 засобами електронного поштового зв`язкузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалене 29 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, у якій просить оскаржені судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить значний суспільний інтерес. 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.
У цій справі ціна позову становить 30 000 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн ? 100 = 248 100 грн), а тому справа є малозначною.  
Посилання скаржника на те, що ця справа становить значний суспільний інтерес є безпідставними, оскільки належного обґрунтування таких тверджень не наведено. 
Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалене 29 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                           Є. В. Краснощоков 
 
     І. О. Дундар
 
     В. І. Крат