Ухвала    
 
18 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 953/1796/21
провадження № 61-933ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 рокута постанову Харківського  апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 рокупозов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк - один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . В решті позову відмовлено.
Постановою Харківського  апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року залишено без змін.
12 січня 2021 року Харківська міська рада в особі представника                    Голубенка О. Ю. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою                                 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року та постанову Харківського  апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. 
 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
 
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Встановлено, що копію постанови Харківського  апеляційного суду від                    01 грудня 2021 року заявник отримав 13 грудня 2021 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржив її у касаційному порядку.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року та постанови Харківського  апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня                2021 року та постанову Харківського  апеляційного суду від 01 грудня                      2021 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу                         № 953/1796/21 за позовом  ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов