УХВАЛА

22 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/6607/21 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко  І.  С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2021  року (головуючий - Ходаківська І. П., судді: Демидова А. М., Корсак В. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 14 липня 2021 року (суддя Нечай О. В.), у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форрент груп"
до Міністерства юстиції України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія",
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2021  року (повний текст складено 25 жовтня 2021 року) і рішення Господарського суду міста Києва від 14 липня 2021 року у справі №  910/6607/21, подана 11 грудня 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Форрент груп" у справі № 910/6607/21 подало у квітні 2021 року, її предметом є одна вимога немайнового характеру.
Міністерство юстиції України у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2021  року і рішення Господарського суду міста Києва від 14 липня 2021 року та ухвалити у справі № 910/6607/21 нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити  судовий збір у сумі 4 540,00 грн, а саме 2 270,00 грн х 200 %, де 2 270,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 200  % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 07 грудня 2021 року №  2304 про сплату судового збору у сумі 3 405,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки у зазначеному платіжному дорученні вказані невірні реквізити.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2021  року і рішення Господарського суду міста Києва від 14 липня 2021 року у справі №  910/6607/21 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2021  року і рішення Господарського суду міста Києва від 14 липня 2021 року у справі №  910/6607/21 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.  Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду                                                                       І. С. Міщенко