Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року                                                         м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
адвоката Лішневця І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 22 квітня 2021 року о 00 год. 41 хв. по вул. Артеменка в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводи його вину. 
Просить постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Заслухавши доводи апелянта, підтримані захисником Лішневцем І.П, переглянувши відео з нагрудних камер працівників поліції, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330859 від 22 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. 
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Крім того, у відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я, не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на такий стан в інших закладах забороняється. 
Наказом Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації №37 від 08 лютого 2016 року затверджений перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння. 
Зокрема, таким правом наділена Дубровицька міська лікарня у м. Дубровиця, яка є найбільш територіально наближеною від місця зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, куди і було скеровано ОСОБА_1 для проведення огляду.
Згідно показань ОСОБА_1 , як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді, на момент його доставки в Дубровицьку ЦРЛ протокол працівниками поліції відносно нього за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП вже був складений і свідки, зазначені в протоколі, вже у ньому розписалися.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_3 в суді першої інстанції, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду у медичному закладі, куди добровільно поїхав з працівниками поліції.
З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду у медичному закладі в м. Дубровиця, куди прибув разом із співробітником поліції, однак, у даному медичному закладі огляд на визначення стану сп`яніння щодо ОСОБА_1 не був проведений у зв`язку з перебуванням лікаря-нарколога у відпустці, тобто, з незалежних від ОСОБА_1 причин, який від проходження огляду не відмовлявся. 
Також з відеозапису вбачається, що поліцейські запропонували ОСОБА_1 поїхати на огляд у м. Сарни, розташоване на значній відстані від м. Дубровиця, на що ОСОБА_1 також погодився, лише попросив поліцейських привезти його назад в м. Дубровиця, оскільки була нічна пора доби, однак отримав відмову, після чого ніяких вимог щодо проходження медичного огляду йому не пропонувалося. 
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Враховуючи наведе, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а співробітниками поліції не було забезпечено проведення такого огляду, і матеріали справи не містять жодних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відмовлявся від проведення огляду у медичному закладі.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року відносно  ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська